Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А71-10688/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собственной выгоды вследствие совершения такой сделки к обстоятельствам, имеющим значение по делу о взыскании убытков, не относится.

Заявленный ко взысканию размер убытков подтвержден материалами дела, в частности экспертным заключением ООО «Экспертное бюро г.Ижевска» от  26.03.2014 № 73-АС-14. Оснований для признания названного доказательства недостоверным апелляционный суд не усматривает, поскольку содержащиеся в нем выводы отвечают признакам полноты,  ясности и аргументированности, не допускают двоякого толкования, содержат описание примененных способов (методов) исследования, ссылки на источники информации, примененные нормативные акты и подробное обоснование выводов.

Для разрешения вопроса о степени влияния информации, содержащейся в технических паспортах от 23.08.2011 и 10.04.2014 о величине  износа здания (нежилых помещений), на результаты экспертного заключения от  26.03.2014 № 73-АС-14, по делу проведена дополнительная судебная экспертиза. Согласно заключению дополнительной экспертизы от 04.06.2014 №124-АС-14 рыночная стоимость нежилого помещения, определенная в экспертном заключении от 26.03.2014 №73-АС-14, при определении степени износа и технического состояния оцениваемого нежилого помещения с учетом данных, содержащихся в технических паспортах 23.08.2011 и 10.04.2014, корректировке не подлежит, так как износы, представленные в данных технических паспортах, не отражают действительное техническое состояние объекта экспертизы, в результате чего не могут быть использованы для оценки рыночной стоимости объекта экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, оценив названное дополнительное заключение с учетом доводов апелляционных жалоб и представленных ответчиками в материалы дела экспертных исследований (отчет ИП Кузнецова А.Н. №097/2011, заключение ООО «Проектно-техническое бюро «Ленпроект» №21/07-14), а также технических паспортов от 2006 года,  23.08.2011 и 10.04.2014, оснований для сомнения в обоснованности и достоверности выводов дополнительной судебной экспертизы не находит.

В частности, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно техническому паспорту 2006 года (т.2 л.д.113-115) процент износа здания составлял 16%, при этом сторонами не оспариваются обстоятельства проведения в 2005 году капитального ремонта здания. Однако по данным технических паспортов от 23.08.2011 и 10.04.2014 процент износа составил 52% и 54% соответственно, т.е. увеличился по сравнению с 2006 годом в среднем на 36%, что соответствует 13,9 годам нормативной службы здания. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о недостоверности сведений, содержащихся в исходных данных, т.е. в одном или нескольких технических паспортах 2006, 2011, 2014 годов.  В названных условиях при определении  рыночной стоимости нежилого помещения (заключение от 26.03.2014 № 73-АС-14) эксперт обоснованно принял во внимание процент износа, рассчитанный им на дату оценки по итогам визуального обследования объекта, который составил 30%, что соответствует удовлетворительному состоянию здания (нежилого помещения).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность противоправного поведения ответчиков, факта и размера причиненных обществу убытков, а также наличия причинно-следственной связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

Решение арбитражного суда от 08.08.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционных  жалоб, относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2014 по делу № А71-10688/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Богданова

М.Н. Кощеева