Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А50-6761/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

третьим липам общего имущества многоквартирного дома № 16 по ул. Лаврова г. Перми.

Однако, данный вывод полностью соответствует действующему законодательству. Из смысла ст. 290 ГК РФ. ч. 1 ст. 36. п.п. 2 и 8 ст. 138 ЖК РФ. п.п. 7, 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) следует, что права владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в многоквартирном доме принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и к товариществу собственников жилья (ТСЖ) данные права не переходят.

Каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом и многоквартирном доме, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранною ним собственником оператора связи. ТСЖ не вправе совершать действия, которые препятствуют собственник) помещения в многоквартирном доме в реализации его права на пользование общим имуществом в многоквартирном ломе, соответственно, ТСЖ не имеет нрава извлекать доходы от использования не принадлежащего ему имущества, поскольку правомерным выгодоприобретателем от такого рода деятельности могут быть только собственники помещении в многоквартирном доме.

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы  о  том, что не  все  лица ,  с  которыми  ответчиком заключены  договоры об  оказании  услуг  связи являются собственниками  жилых  помещений  дома  по  адресу: г. Пермь, ул. Лаврова, 16, не  свидетельствует о  принятии  судом  необоснованного решения,  так как данное  обстоятельство само  по  себе  не  подтверждает нарушение прав собственников конкретных  помещений   размещением  такого  оборудования.  Довод  ответчика  о  том,  что при  заключении договоров им  учитывалось наличие  у  соответствующих  лиц документов,  подтверждающих право пользования жилыми,   помещениями истец  не опровергает.   

Таким образом, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).           

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ  расходы  по госпошлине  относятся  на  заявителя  апелляционной  жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 сентября 2014 года по делу № А50-6761/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева

Т.С. Нилогова