Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А71-4973/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правомерно руководствовался следующим.

Согласно  п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 7 указанной статьи местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, указывается в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка (часть 5  статьи 38  Закона).

Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 указанного Федерального закона, является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в государственный кадастр недвижимости.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что с южной стороны   принадлежащего истцу на праве собственности административного  корпуса    расположены  сооружения и объекты благоустройства: гостевая стоянка  ООО «ИГАТП», агитационное сооружение  «доска почета», площадка для отдыха работников  предприятия, осветительная опора на железобетонном столбчатом фундаменте, плодовые и декоративные деревья, иные элементы благоустройства (подпорные стенки,  цветочные клумбы, газоны и т.д.). Данный вывод суда первой инстанции не оспаривается.

  В подтверждение того, что агитационное сооружение «доска почета» площадка для грузовых контейнеров, забор принадлежат и используются ООО «ИГАТП» с 1988, 1989 годов истец представил инвентарные карточки, кадастровый паспорт 06.04.2011, технический паспорт   (т. 1 л.д. 44, 71 73, 98; т. 3 л.д. 43-50). В подтверждение использования и содержания  указанных объектов, а также забора, зеленых  насаждений  истец представил положение о гостевой автостоянке ООО «Ижевское грузовое автотранспортное предприятие» от 10.10.2011, договоры от 25.08.2011 № 115, от 01.04.2011 № 18, от 01.10.2012 № 14,  от 16.01.2013 № 2/1,  от 24.09.2013 № 42/13 (т. 1 л.д. 60-164).

Между тем, из материалов дела не следует, что границы и площадь земельного участка  истца  с кадастровым номером 18:26:050972:13 под объектом недвижимого имущества  (административным корпусом) установлены ошибочно, а также, что граница и площадь  указанного земельного участка должны соответствовать указанным в межевом плане  от 10.12.2013.

05.11.1992 Исполнительным комитетом  Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской республики принято решение №511/20 об уточнении границ земельного участка грузового автотранспортного предприятия   объединения  «Удмуртавтотранс» в Первомайском районе  с определением площади  в размере 34 459 кв.м.

 На основании указанного решения  предприятию  выдан государственный акт  №22  о предоставлении в постоянное  бессрочное  пользование земельного участка  площадью 3,2459  га для размещения  грузового автотранспортного предприятия, составлен акт от 18.11.1992 об отводе  границ участка  и красных линий в натуре от 18.11.1992 ( т. 2 л.д. 72). Согласно акту  границы земельного участка закреплены  на местности существующим ограждением, к акту приложена  схема поворота  границ участка с координатами.

 Земельный участок с кадастровым номером 18:26:050972:13 площадью  32 4667 кв.м. поставлен на кадастровый учет  23.11.1992, что следует из кадастровой выписки от 08.11.2013 (т. 2 л. д. 21).

В письме УЗРиЗ № 01-16-О3/952 от 25.02.2014 указано, что границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:050972:13 при постановке его на кадастровый учет были согласованы с правопредшественником истца.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 08.12.2009 №1197/2  прекращено право постоянного бессрочного пользования  ООО  «ИГАТП» земельным участком с кадастровым номером 18:26:050972:13 площадью  32 4667 кв.м., основанное на государственном акте  №22. Земельный участок  предоставлен  обществу в собственность  для эксплуатации и обслуживания  автотранспортного предприятия.

На основании  постановления Администрации г. Ижевска от 08.12.2009 №1197/2  между  Администрацией (продавец)   ООО «ИГАТП» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 26.01.2010 №4047  указанного земельного участка для эксплуатации и обслуживания существующего автотранспортного предприятия.

В настоящее время сведения о границах и о площади  указанного  земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не изменились.

Из указанных документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:050972:13 площадью  32 4667 кв.м. сформирован   в установленном порядке, передан истцу в собственность. Несоответствие границ и площади этого земельного участка государственному акту  №22, акту об отводе  границ участка  и красных линий в натуре от 18.11.1992, постановлению Администрации г. Ижевска от 08.12.2009 №1197/2  о  прекращении права постоянного бессрочного и предоставлении земельного участка истцу в собственности,  договору купли-продажи  от 26.01.2010 №4047 материалами дела не  подтверждено.

Ссылка истца на то, что в  решении  Исполнительного комитета  Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской республики от 05.11.1992 №511/20 указана иная площадь земельного участка  - 34 459 кв.м., судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку  из материалов дела следует, что  истцу предоставлен в собственность земельный участок  с кадастровым номером 18:26:050972:13 площадью  32 4667 кв.м.

Указание  истца в апелляционной жалобе на то, что отмостка принадлежащего  ему административного здания находится за границей  земельного участка с кадастровым номером 18:26:050972:13, не является основанием для установления границы земельного участка  в соответствии  представленным истцом межевым планом. Границы  и площадь земельного участка в размере 35 134в межевом плане от 10.12.2013 определены не только с учетом отмостки, но и с учетом  площадки для грузовых контейнеров,  доски почета, площадки для отдыха,  элементов благоустройства.    Истец требования об установлении местоположения границы земельного участка с учетом отмостки административного здания не уточнил, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Нахождение на земельном участке с кадастровым номером 18:26:050972:1918  иных указанных истцом объектов  не означает, что при определении границ и площади земельного участка  с кадастровым номером 18:26:050972:13 площадью  32 4667 кв.м. допущена ошибка.

Из материалов дела не следует, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:050972:13 предоставлен  истцу для размещения иных объектов.

Кроме того, согласно положениям статьей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Оценивая асфальтовое покрытие земельного участка, осветительную опору, металлический забор, доску почета на предмет отнесения их к объектам недвижимого имущества, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что не представлены доказательства наличия у этих объекта полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится.

Ссылки заявителя о проведении технического и кадастрового учета в отношении указанных объектов отклонены, поскольку  не  свидетельствуют о наличии у этих объектов статуса недвижимой вещи. Органы технической инвентаризации и кадастрового учета не осуществляют проверку соответствия объекта требованиям недвижимой вещи, предусмотренным  ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь фиксируют наличие объекта, имеющего связь с земельным участком.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что  на доску почета 04.03.2014 зарегистрировано право собственности  истца (т. 1л.д. 40),  правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

Как правильно указано судом первой инстанции, плодовые и декоративные деревья в силу ст. 16 Федерального закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 130  Гражданского кодекса Российской Федерации объектами  недвижимости не являются. Ссылка истца на технико-экономическое обоснование, подготовленное муниципальным бюджетным учреждением «Архитектурно-планировочное бюро» (т. 2  л.д. 1-10), согласно которому для эксплуатации зданий  и сооружений   ООО «ИГАТП» необходим земельный участок площадью  35 134 кв.м., включающий в себя земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:050972:13 и   18:26:050972:1918, отклонена, поскольку  определение границ  и площади земельного участка  под иными  объектами истца к предмету данного спора не относится.

         Учитывая изложенное, оснований для установления границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 10.12.2013  не имеется.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо.

Поскольку суд пришел к выводу, что требование истца об изменении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 18:26:050972:13 не подлежит удовлетворению, оснований для признания договора аренды от 05.09.2013 № 5630, заключенного между Администрацией муниципального образования «город Ижевск» и Садыковой Ф. Ф., недействительным также не имеется.

Как следует  из материалов дела, принадлежащее истцу  на праве собственности административное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером18:26:050972:13.

Довод ответчика о нахождении на земельном участке  с кадастровым номером 18:26:050972:1918 отмостки  указанного здания не означает ничтожность договора аренды, поскольку право истца может быть восстановлено при определении  границы земельного участка в указанной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при принятии обжалуемого решения, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика, заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь  статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2014 года по делу № А71-4973/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Т.Л.Зеленина