Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А50-9454/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицевых счетов о задолженности за жилищно-коммунальные услуги на 07.11.2011 года на 70 листах.

Из акта об обнаружении недействительной и/или неподтвержденной (дефектной) задолженности дебиторов от 15.04.2014 года к договору уступки права требования № 02/398/2011 от 15.06.2011 года (л.д. 34) видно, что справки о составе семьи не предоставлены по 292 должникам.

Отсутствие справок о составе семьи в отношении должников (Приложение № 1 к акту об обнаружении недействительной/или неподтвержденной (дефектной) задолженности дебиторов) не свидетельствует о том, что иные документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 договора уступки права требования, ответчиком истцу не переданы и возможность взыскания задолженности исключена.

Как следует из материалов дела, фактическим взысканием задолженности с граждан в пользу ООО «ПСК» занималось ООО «ПКС» на основании агентского договора № 83/10 от 01.04.2010 года (л.д.54-59).

Согласно представленной ООО «ПКС» справке об оплате по дебиторам с недействительной и/или неподтвержденной (дефектной) задолженностью к договору уступки права требования № 02/398/2011 от 15.06.2011 года оплачена задолженность в сумме 543 707 руб. 55 коп. (л.д. 60-63).

Ссылаясь на факт передачи неподтвержденной задолженности, истец - ООО «ПСК» не представил надлежащие доказательства обращения с исками о взыскании задолженности, принятия решений об отказе в удовлетворении таких требований, невозможности взыскания данной задолженности по тем основаниям, которые указаны истцом в акте об обнаружении недействительной/или неподтвержденной (дефектной) задолженности дебиторов от 15.04.2014 года к договору уступки права требования № 02/398/2011 от 15.06.2011 года.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, отмечая, что истцом не осуществляется надлежащий контроль за взысканием денежных средств по переданным ответчиком дебиторам в рамках договора уступки права требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчиком неподтвержденного документами права требования на сумму 310 801 руб. 91 коп., а также того, что отсутствие в документах каких-либо реквизитов повлекло невозможность взыскания переданной дебиторской задолженности и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 сентября 2014 года по делу № А50-9454/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова

С.А.Яринский