Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А71-3170/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

квартир по адресу: УР, г. Ижевск, Устиновский район, в 70 метрах к северу от жилого дома расположенного по адресу: ул. Сабурова, 13, в отношении которого заключен договор участия в долевом строительстве № 17 от 09.06.2008, в состав конкурсной массы ООО «ИСП «Нива» не входил.

Объект незавершенного строительства, площадь застройки 1132,7 кв. м, степень готовности 1%, инв. № 94:401:002:000103260, лит А, расположенный по адресу: г. Ижевск, Устиновский район, в 70-ти метрах от жилого дома ул. Сабурова, 13, и право аренды земельного участка площадью 19333 кв. м с кадастровым номером 18:26:030040:0042, расположенного по адресу: г. Ижевск, в 70 м к северу от жилого дома по ул. Сабурова, 13 в Устиновском районе, включены в конкурсную массу ООО «СтройИнвест» и реализованы в ходе конкурсного производства ООО «СтройИнвест» (определение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2011, определение Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2011 о завершении конкурсного производства – дело № А50-2564/2010).

Кроме того согласно возражениям ответчика конкурсному управляющему не были переданы документы по финансово-хозяйственной деятельности, возбуждены два уголовных дела в отношении бывших руководителей должника-банкрота.

Установленные судом обстоятельства не подтверждают наличие в действиях Реверчука О.В. нарушений обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИСП «Нива», определенных пунктом 3 статьи 201.1 и статьей 201.4 Закона о банкротстве; в материалах дела и в деле о банкротстве ООО «ИСП «Нива» отсутствуют доказательства противоправности действий арбитражного управляющего Реверчука О.В. и доказательства его вины.

Более того, пунктом 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Указанное определение может быть обжаловано.

Соответственно, любое из перечисленных в данной норме лиц, в силу прямого указания Закона наделено правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о необходимости применения при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2009 г.

ООО «ИСП «Нива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Реверчук О.В.

        Объявление о признании должника банкротом, открытии конкурсного

производства и предъявлении требований кредиторами опубликовано в газете«Коммерсантъ» 06.06.2009 г.

         27.02.2012, то есть за пределами установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срока, Иванов Алексей Владимирович предъявил в Арбитражный суд Удмуртской Республики требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «ИСП «Нива» задолженности в размере 1 400 000 руб. по договору уступки прав требований № 01/094/2008- 023 от 15.08.2008 г.

         Определением суда от 04.06.2012 по делу №А71-10452/2008 требование Иванова Алексея Владимировича признано обоснованным в сумме 1400000 руб., подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включ?нных в реестр требований кредиторов, имущества должника – ООО «ИСП «Нива».

 Определение истцом не обжаловалось.

 Вместе с тем следует отметить, что конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах всех кредиторов должника.     

 Применение  правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве влечет внесение  изменений в реестр требований кредиторов должника (п.1 ст.201.9 Закона о банкротстве).

 Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах, в связи с чем отклонены судебной коллегией.

 Ввиду недоказанности Ивановым А.В. совокупности обстоятельств, необходимых в силу норм действующего законодательства для взыскания убытков с арбитражного управляющего, таких как: факт противоправности действий ответчика, наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправными действиями и убытками (вредом), наличие вины ответчика, в удовлетворении его требования судом отказано обоснованно.

Выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм материального права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, не установлено. Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, доказательно не подтверждены.

Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2014 года по делу № А71-3170/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

В.И.Мартемьянов

В.А.Романов