Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А50-18822/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявлением о признании оспариваемого постановления недействительным.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из анализа указанных норм следует, что обязанность по доказыванию

законности вынесенного постановления, возлагается на службу судебных приставов-исполнителей.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не доказано, что общество узнало или должно было узнать о вынесении оспариваемого постановления ранее 02.09.2014, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2014 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2014 года по делу № А50-18822/2014 отменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава  - исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю Матвеевой С.В. от 24.07.2014 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по исполнительному производству № 5707118634538/14/07/59 как не соответствующее Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю Матвееву С.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Добрыня".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева

В.Г.Голубцов