Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А60-31566/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14420/2014-АКу

г. Пермь

02 декабря 2014 года                                                   Дело №А60-31566/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Грибиниченко О. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С., при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Аэропорт Кольцово» (ОГРН 1026605419202, ИНН 6608000446): Лобанова А. Н., паспорт, доверенность от 01.03.2014;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества «Аэропорт Кольцово»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 сентября 2014 года по делу №А60-31566/2014,

принятое судьей Савиной Л. Ф.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Кольцово»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, представления

установил:

ОАО «Аэропорт Кольцово» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 92608 от 09.07.2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 60000 руб. и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № 01-08-13/6688 от 10.07.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить; перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного производства и по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по результатам рассмотрения которого принять новое решение об удовлетворении требований общества в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы общество считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; вывод о том, что нарушение административным органом выявлено не в ходе плановой либо внеплановой проверки, а по результатам иных мероприятий необоснован; фактически административным органом проведена внеплановая документарная проверка, проведены мероприятия в рамках взаимодействия с ОАО «Аэропорт Кольцово» (направлено требование о необходимости представления документов). Акцентирует внимание на том, что курительные комнаты являются самостоятельными изолированными помещениями, которые не предназначены для оказания услуг по перевозке пассажиров; административным органом обратного не доказано; вывод о непроведении обществом мероприятий по предотвращению и запрещению курения граждан в туалетных комнатах, зале ожидания, ограждению некурящих граждан от воздействия табачного дыма в здании аэропорта сделан без выяснения необходимых обстоятельств, при отсутствии соответствующих запросов. В связи с чем, считает недоказанными факт непроведения контроля за соблюдением требований законодательства в указанной области и вины общества. Полагает, что суд незаконно рассмотрел дело, в котором соединены требования об оспаривании постановления административного органа и ненормативного правового акта (представления) по правилам упрощенного производства, отказав в удовлетворении ходатайства заявителя о переходе к рассмотрению по общим правилам производства.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указным в письменном отзыве на апелляционную жалобу; решение суда считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга в связи с поступившими обращениями граждан Кобозевой В., Моисеева В., Пригородского В. о нарушении действующего законодательства по борьбе против табака и табакокурения в здании аэровокзала «Кольцово», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, д. 1, ОАО «Аэропорт Кольцово» выставлено требование № 01-08-13/5203 от 30.05.2014 о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения жалобы.

При рассмотрении представленных обществом документов 26.06.2014 в порядке ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ административным органом непосредственно обнаружено неисполнение ОАО «Аэропорт Кольцово» обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, а именно:

- не проведены мероприятия по предотвращению и запрещению курения граждан в туалетных комнатах и в зале ожидания аэровокзала и ограждению некурящих граждан от воздействия табачного дыма в здании аэропорта, а именно, ОАО «Аэропорт Кольцово» не прекратило организацию мест для курения пассажиров, а дополнительно выделило и оборудовало на своей территории четыре изолированные помещения (курительные кабины и комнаты для курения) имеющие самостоятельную систему вентиляции на территории аэровокзального комплекса. Наличие курительных комнат и кабин подтверждено представленными Выписками из Технических паспортов на нежилые помещения площадью 2,1 кв.м., 6,0 кв.м и 6,1 кв.м, расположенные на первом и втором этажах здания аэропорта и Техническим паспортом на здание Международного аэровокзала (3 очередь), литер Е, по адресу: пл. Бахчиванджи, 1;

- обществом не представлены доказательства проведения контроля за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях аэровокзала. Места для курения обозначены специальными знаками с изображением дымящейся сигареты, а запретительные знаки с перечеркнутой сигаретой размещены только в туалетных комнатах. Информация о наличии запретительных знаков в залах ожидания или других помещениях, предназначенных для размещения пассажиров, или о проведении мероприятий по предотвращению (ограничению) курения табака не представлена.

На основании выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2014, на основании которого вынесено постановление №92608 от 09.07.2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 60 000 руб. 00 коп.

10.07.2014 административным органом обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № 01-08-13/6688 от 10.07.2014.

Не согласившись с постановлением и представлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также письменном отзыве, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ неисполнение юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

Согласно статьям 8, 11 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Федеральный закон №15-ФЗ) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны:

1) соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;

2) осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности;

3) обеспечивать права работников на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;

4) предоставлять гражданам информацию о мероприятиях, реализуемых указанными индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Факты нарушения обществом вышеуказанных требований на момент рассмотрения представленных обществом документов, нашедшие отражение в материалах административного дела, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 26.06.2014, установлен судом первой инстанции и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что курительные комнаты являются самостоятельными изолированными помещениями, которые не предназначены для оказания услуг по перевозке пассажиров, в связи с чем, правонарушение в указанной части в действиях (бездействии) общества отсутствует, отклонены апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании правовых норм (п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N15-ФЗ). Обособление в аэропорте специальных помещений, не свидетельствует о том, что они не относятся к помещениям аэропорта, предназначенного для оказания услуг по перевозкам пассажиров, на которые распространяется соответствующий запрет, в понимании, предусмотренном данным Законом.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос наличия субъективной стороны административного правонарушения был предметом исследования административного органа, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

В материалах дела не имеется доказательств того, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным