Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А60-19023/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательств, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка накладным на товар, переданный поставщиками ответчику для реализации на территории аэропорта отклоняется, поскольку из представленных предпринимателем  товарных накладных  (л.д. 35-168, т.3) не следует, что указанный в них товар предназначался для  продажи на территории аэропорта, кроме того, не представляется возможным установить взаимосвязь  указанных накладных со спорным товаром.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом удерживается имущество третьих лиц, переданное индивидуальному предпринимателю по договорам комиссии не принимается судом апелляционной инстанции, так как был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции апелляционной суд не усматривает.     

 Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

На основании изложенного, апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2014 года по делу № А60-19023/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.Е.Васева

Н.М.Савельева