Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А60-42821/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

письме от 05.06.2013  сами по себе не должны были и не могли вызвать у банка  сомнения в платежеспособности ООО Торговый Дом "Электроизделия", поскольку  совокупность иных доказательств таких, как бухгалтерский баланс, акт о проверке заложенного имущества, книга записей залогов,  а также отсутствие  арестов, картотек на расчетном счете должника свидетельствует об обратном.  Доказательства того, что финансовое состояние должника, состав имеющегося у него имущества заведомо не позволяли произвести расчеты с кредиторами, в материалы дела не представлены.

       На  дату совершения платежей не была применена ни одна из предусмотренных Законом о банкротстве процедур, соответственно не были опубликованы перечисленные в ст. 28 названного Закона сведения.

На момент списания денежных средств банком (10.06.2013) в картотеке дел на официальном интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации действительно содержались сведения о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2012 по делу № А60-38069/2012 о взыскании с должника в пользу ООО «Санкт-Петербургское учебно-реабилитационное предприятие «Свет» задолженности за товар в размере  359 650 руб.  Указанное обстоятельство, однако, не является подтверждением факта неплатежеспособности должника и соответственно осведомленности банка о неплатежеспособности. Иные ссылки необоснованны.

Поскольку неплатежеспособность не может быть отождествлена с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору, при изложенных обстоятельствах нельзя сделать вывод о доказанности осведомленности ОАО «УБРиР» о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В отсутствие доказательств такой осведомленности оспариваемая конкурсным управляющим сделка не может быть признана недействительной по основаниям пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы  правомерности указанных выводов суда первой инстанции по существу спора не опровергают, отклоняются как необоснованные.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего спора и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм материального и (или) процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя  (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2014 года по делу № А60-42821/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

В.И.Мартемьянов

Т.С.Нилогова