Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А60-18777/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

13 коп., которые были направлены на оплату товаров, работ, услуг, сырья и иных оборотных активов; на оплату труда; на перечисление по исполнительным листам; в кассу предприятия; расходы на услуги банков; на расчеты по налогам и сборам; средства подотчетному лицу; на расчеты по кредитам и займам.

Выплатив сотрудникам заработную плату, и, удержав из нее денежные средства, подлежащие перечислению в бюджет, общество фактически имело возможность своевременно перечислить НДФЛ в бюджет.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации тяжелое финансовое положение объективно не препятствовало организации соблюсти требования законодательства о налогах и сборах. При таких обстоятельствах, довод общества о тяжелом финансовом положении не может быть учтен в качестве обстоятельства, смягчающего налоговую ответственность организации.

Более того, удерживая из заработной платы сотрудников НДФЛ в течение 2011-2013 годов, и, не причисляя его в бюджет, а, используя по своему усмотрению, общество действовало умышленно. Уплата НДФЛ платежными поручениями в банке обеспечена не была.

Таким образом, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности предусмотренной статьей 123 НК РФ.

Поскольку правонарушения по части НДС совершено виновно, у налогового органа и суда первой инстанции отсутствовали оснований для применения положений статей 112 и 114 НК РФ.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении заявления общества правомерно отказано.

Доводы общества выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 заявителю жалобы предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере.

Поскольку определение суда обществом не исполнено, 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с общества в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2014 года по делу № А60-18777/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Серовинвест" (ОГРН 1116632000044, ИНН 6632033499) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева