Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А60-25595/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

смысл частей третьей и четвертой ст. 88 и п. 1 ст. 101 НК РФ, выявленный в отмеченном Определении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Как указывает налоговый орган, в адрес налогоплательщика направлено сообщение от 22.05.2013 № 26035 с требованием о предоставлении пояснений или внесения исправлений в налоговую декларацию. Факт направления сообщения подтверждается реестром почтовых отправлений от 28.05.2013.

Возражая на доводы налогового органа, ООО «СпецТрубы» ссылается на то, что сообщение от 22.05.2013 № 26035 им не получено. Материалы камеральной налоговой проверки получены им только 14.02.2014.

Судом первой инстанции установлено, что 19.07.2013 по адресу места регистрации ООО «СпецТрубы» налоговым органом направлено приглашение № 35665 на подписание акта камеральной налоговой проверки, согласно которому директор общества приглашен в налоговый орган в период с 06.08.2013 по 07.08.2013 для подписания акта проверки.

Вместе с тем, из решения Управления ФНС по Свердловской области № 370/14 от 17.04.2013 (стр. 2, абз.7) следует, что по данным сайта «Почта России» указанное заказное письмо, идентификатор отправления 62010764146531, принято почтовым отделением 19.07.2013, 15.08.2013 – временное отсутствие адресата, 27.08.2013 – истек срок хранения, 30.08.2013 – вручение адресату (налоговому органу).

Таким образом, на момент составления акта проверки (05.08.2013) у налогового органа отсутствовали сведения о получении либо неполучении налогоплательщиком уведомления о составлении акта проверки.

Извещение о месте и времени рассмотрения материалов проверки, которое было назначено на 18.09.2013, направлено налоговым органом заказным письмом по месту регистрации налогоплательщика, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 09.08.2013 – почтовый идентификатор 62010764171373. Указанное извещение согласно данным сайта «Почта России» вручено 13.08.2013 неизвестному адресату в г. Тюмени.

Налоговым органом в адрес ООО «СпецТрубы» направлено повторное извещение от 23.08.2013 № 35665, которым налогоплательщик был приглашен для рассмотрения акта камеральной проверки на 02.10.2013, что подтверждается реестром отправлений от 29.08.2013 (почтовый идентификатор 62010764186988).

Согласно данным сайта «Почта России» указанное почтовое отправление принято почтовым отделением 29.08.2013, 17.10.2013 – временное отсутствие адресата, 21.10.2013 – истек срок хранения, 25.10.2013 – вручение адресату (налоговому органу) (абз.2 стр. 3 решения Управления ФНС России по Свердловской области от 17.04.2013 № 370/14).

Таким образом, на момент вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (02.10.2013) у налогового органа отсутствовали сведения о получении либо неполучении налогоплательщиком уведомления о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Доказательства, опровергающие указанные сведения, в том числе возвращенные почтой коверты, в материалах дела отсутствуют

В соответствии со ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания налоговой проверки.

Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.

В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п. 6 ст. 100 НК РФ, в редакции, действующей в проверяемый период).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (акта и приложенных к нему материалов) выносится решение. Дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ (п. 1 ст. 100.1 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст.100 НК РФ.

Обязанность налогового органа известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки установлена в п. 2 ст. 101 НК РФ.

В свою очередь лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в рассмотрении материалов проверки лично или через своего представителя.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщику представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что налоговым органом требование, акт и решение были направлены в адрес ООО «СпецТрубы» заказной корреспонденцией, но были возвращены в связи с истечением срока хранения.

Надлежащие доказательства извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки в деле отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа не смог пояснить, сохранились ли конверты, направленные в адрес налогоплательщика и возвращенные органом почтовой связи.

Доказательств направления в адрес налогоплательщика акта проверки, извещения о рассмотрении материалов налоговой проверки иными способами, подтверждающим факт и дату его получения, при отсутствии в материалах дела доказательств уклонения налогоплательщика от получения акта проверки, а также иной корреспонденции, налоговым органом не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «СпецТрубы» сообщало о себе все возможные способы связи (данные о ТКК, телефоне, факсе), указанные сведения были известны налоговому органу, однако он не воспользовался данными способами связи.

Таким образом, налоговым органом нарушено право налогоплательщика, предусмотренное подп. 9 п. 1 ст. 21 НК РФ, а именно право на получение копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговых уведомлений и требования об уплате налогов.

Недоказанность налоговым органом обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через представителя и возможности налогоплательщика представить объяснения является существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущим отмену решения налогового органа.

Приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, а направлены на иную оценку указанных обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ООО «СпецТрубы» о составлении акта проверки, рассмотрения материалов камеральной проверки, налоговым органом не представлено (ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Таким образом, заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа от 02.10.2013 № 9348 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2014 года по делу № А60-25595/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов