Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А71-5990/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

автомобиль Opel Mokka, государственный номер РО 18ММ18, 2012 года выпуска, 01.04.2014 между сторонами договора подписан акт приема-передачи транспортного средства.

 Вместе с тем в ходе проведенной проверки достоверности сведений, изложенных в представленных ООО «ОП «Гедеон» документах, лицензирующим органом установлено, что автомобиль Opel Mokka, государственный номер РО 18ММ18, 2012 года выпуска, фактически используется арендодателем Спивак С.А., в связи с чем лицензирующий орган пришел к выводу о неподтверждении заявителем факта передачи автомобиля, то есть представлении ООО «ОП «Гедеон» недостоверной информации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно поддержал данную позицию лицензирующего органа.  При этом суд первой инстанции верно указал, что доводы ООО «ОП «Гедеон»   о том, что Спивак С.А. использовала транспортное средство в интересах ООО «ОП «Гедеон» не подтвержден материалами дела; представленный в суд первой инстанции путевой лист от 23.04.2014 подобным доказательством не является, поскольку в нарушение требований приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 путевой лист не содержит таких обязательных реквизитов, как государственный регистрационный знак легкового автомобиля, сведения о сроке действия путевого листа, дату и время выезда транспортного средства в места постоянной стоянки и его заезда на стоянку; дату и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, и не подтверждает осуществление поездки в целях и по поручению ООО «ОП «Гедеон». Более того, утверждение заявителя о том, что 23.04.2014 автомобиль использовался Спивак С.А. для получения консультации у Черепановой Е.В. в связи с проведенной прокуратурой проверкой, противоречат имеющимся в деле доказательствам, так как проверка проводилась 24.04.2014.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано указал на правомерность отказа заинтересованного лица в переоформлении лицензии в связи с представлением заявителем недостоверных сведений, свидетельствующих о несоответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям в части фактического наличия транспортных средств.

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств; мотивов, позволяющих апелляционному суду дать иную оценку установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в апелляционной жалобе не приведено. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ОП «Гедеон» представлен чек-ордер от 23.09.2014, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1000 руб. (под. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, излишне уплаченная Гридневой З.Д. за ООО «ОП «Гедеон» по чеку-ордеру от 23.09.2014 подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2014 года по делу № А71-5990/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Гедеон" – без удовлетворения.

Возвратить Гридневой Зое Дмитриевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Гедеон" по чеку-ордеру от 23.09.2014 при подаче апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Муравьева