Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А60-7515/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

5 ст. 5 Закона доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела №20 комиссия управления по Свердловской области анализировала отношения между ОАО «ФКП» и хозяйствующими субъектами, возникшие при реализации договоров на оформление железнодорожных проездных документов, в соответствии с которыми организации-агенты осуществляют от имени и в интересах ОАО «ФКП» в своих пунктах продаж оформление проездных документов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования.

Само ОАО «ФКП» осуществляет деятельность на рынке железнодорожных пассажирских перевозок.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки являются сферой деятельности субъектов естественных монополий, в связи с чем приказом ФСТ России от 27.05.2010 № 190-т ОАО «ФПК» включено в реестр субъектов естественной монополии.

Согласно ст. 6 данного Федерального закона «О естественных монополиях» метод ценового регулирования естественных монополий, осуществляемый посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня, применяется в отношении утверждаемого Правительством Российской Федерации Перечня товаров (работ, услуг).

Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643) включает, в том числе, перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении (за исключением перевозок в вагонах категории «СВ» и «купе») (п. 5), т.е. перевозка пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении, как и связанные с ней операции по оформлению проездных документов (билетов) входят в осуществляемую в условиях естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок часть перевозочного процесса, а потому взимание за них платы в нерегулируемом государством размере не допускается.

Субъекты естественных монополий в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О естественных монополиях» не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с данным Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

На основании п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 82 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации заключение договора перевозки пассажира удостоверяется проездными документами (билетами), а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, формы которых утверждаются уполномоченными государственными органами.

Продажа проездных документов (билетов) на сети железных дорог на поезда дальнего и местного следования производится согласно п. 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 № 30, с помощью терминалов АСУ «Экспресс» и по ручной технологии. Через АСУ «Экспресс» осуществляется оформление проездных документов на всех станциях от любой станции сети железных дорог.

Затраты по продаже проездных документов (билетов), а также по содержанию и обслуживанию АСУ «Экспресс» в соответствии с действующим Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО «РЖД», утвержденным приказом Минтранса России от 17.08.2007 № 124, учитываются в расходах по виду деятельности «пассажирские перевозки в дальнем следовании» и, соответственно, возмещаются перевозчику доходами по установленным тарифам и платам.

Оформление железнодорожных проездных документов осуществляется только через указанную информационную систему, владельцем которой является ОАО «РЖД», предоставившее перевозчику (ОАО «ФПК») на основании договора от 31.03.2010 № 252 право на использование автоматизированной системы продаж билетов, контроля и учета проезда в поездах, а также информирования пассажиров об оказываемых перевозчиком услугах, а также право на обеспечение доступа к информационным ресурсам АСУ «Экспресс» пользователей перевозчика.

Как установлено управлением при рассмотрении дела № 9, ОАО «ФКП» заключило договоры об оформлении железнодорожных проездных билетов со сторонними организациями, в частности, в регионе обслуживания ОАО «РЖД» в рамках деятельности его филиала Свердловской железной дороги деятельность по оформлению железнодорожных проездных документов осуществляли в 2009 году - 66 лиц, в январе - марте 2010 года - 60 лиц.

Предметом указанных договоров является возложение перевозчиком на уполномоченное им лицо обязанностей по оформлению от имени перевозчика железнодорожных проездных документов индивидуальным пассажирам во внутрироссийском сообщении и сообщениях со странами СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, а также по содержанию открываемых ими пунктов продажи.

Названные хозяйствующие субъекты при выполнении этой обязанности несут расходы, связанные с оформлением железнодорожных проездных документов, при этом размер расходов различен в зависимости от индивидуально понесенных ими расходов (заработная плата сотрудников, аренда помещений, оплата коммунальных услуг, услуг связи и т.д.) и покрывался за счет различных дополнительных услуг, оказываемых этими организациями клиентам.

Во исполнение предписания управления ОАО «ФКП» разработало и направило организациям, осуществляющим по указанным договорам реализацию железнодорожных документов, проект нового договора, предусматривающего оплату вознаграждения за осуществление деятельности по организационно-технологическому сопровождению оформления проездных документов в размере 26 руб. 36 коп. за оформление одного бланка (проездного билета), что равно размеру затрат ОАО «ФКП» по оформлению проездных документов в составе утвержденного для него тарифа на перевозки пассажиров.

Вместе с тем, большинство таких организаций отказалось от заключения «новых» договоров, ссылаясь на убыточность для них данной деятельности без взимания дополнительной платы при реализации железнодорожных документов.

Исходя из того, что договор о продаже от имени перевозчика проездных документов является договором поручения, позволяющим определять условия осуществления хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности, управление сделало вывод о том, что перевозчик (ОАО «ФКП») и уполномоченные им на оформление железнодорожных проездных документов организации входят в одну группу лиц по указанному в п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции основанию, в силу чего запреты, установленные антимонопольным законодательством на действия (бездействие) перевозчика, распространяются и на действия (бездействие) входящих с ним в одну группу лиц организаций, уполномоченных им на оформление железнодорожных проездных документов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в том числе, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 9 данного Закона, а именно - хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона о защите конкуренции установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное.

Понятие «группа лиц» не имеет какого-либо собственного, специального значения, отличного от того, которое закреплено в статье 9 Закона о защите конкуренции, а определение принадлежности того или иного хозяйствующего субъекта к группе лиц должно осуществляться по правилам антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 5.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (в редакции от 12.03.2013), для хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке, в случае необходимости определяются, в частности, принадлежность к группе лиц.

При этом, в силу пунктов 6.3 и 6.4 указанного Порядка доля хозяйствующего субъекта (группы лиц) на товарном рынке определяется применительно к установленному временному интервалу, к продуктовым границам и к географическим границам рассматриваемого товарного рынка, а также к составу хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке. Доля группы лиц на соответствующем товарном рынке определяется как сумма долей хозяйствующих субъектов, действующих на одном товарном рынке и составляющих группу лиц в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, правильными являются выводы суда о том, что для целей антимонопольного регулирования выявление группы лиц и установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на товарном рынке не могут рассматриваться как тождественные процессы. Определенные правовые последствия включения хозяйствующего субъекта в одну группу лиц с другим лицом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, возникают при осуществлении этими хозяйствующими субъектами деятельности лишь на одном товарном рынке.

Указанное обусловлено тем, что отнесение организации к той или иной группе лиц осуществляется через взаимосвязь каждого из лиц данной группы с одним и тем же лицом либо с каждым из лиц, входящих в группу с одним и тем же лицом, при этом, построение любой группы осуществляется в целях (интересах) влияния любого из входящих в группу лиц на состояние конкуренции на конкретном товарном рынке.

Отсутствие таких связей в группе лиц исключает возможность применения к ней того или иного запрета антимонопольного законодательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что относя ОАО «ФПК» и организации, уполномоченные на продажу железнодорожных проездных билетов, к одной группе лиц, управление не представило доказательств наличия связей между перевозчиком и организациями, осуществляющими реализацию проездных документов с использованием системы АСУ «Экспресс», способных совместно оказывать влияние на состояние конкуренции на рынке железнодорожных перевозок. 

Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. При этом, суд верно исходил из следующего.

АСУ «Экспресс» - это комплексная система управления пассажирскими перевозками, представляющая собой распределительную вычислительную сеть коллективного пользования по массовому обслуживанию населения, включающая в себя несколько тысяч билетных касс и целый ряд вычислительных центров, которая позволяет централизовать хранение всех мест на поезда в электронных вычислительных центрах и обеспечить тем самым возможность пассажиров независимо от места их нахождения приобретать сразу все необходимые проездные документы в любых кассах на любой поезд и направления.

Особенность функционирования данной автоматизированной системы заключается в том, что закодированный запрос в АСУ «Экспресс», посылаемый билетным кассиром для обработки заказа на оформление проездных документов, резервирование мест или получение справок, обрабатывается на условия реализации мест в поездах, установленные в данной системе, что определяет возможность реализации проездных железнодорожных билетов исключительно на условиях, установленных перевозчиком, в том числе, в части стоимости проездных документов.

Как следует из материалов дела, в договорах на оформление железнодорожных документов ОАО «ФПК» включены условия о недопустимости нарушения организациями условий тарификации, что все железнодорожные проездные и перевозочные документы должны оформляться в соответствии с действующими прейскурантами, тарифами, правилами и условиями, регулирующими оформление таких документов, которые публикуются в прейскурантах, тарифах, расписаниях, инструкциях, печатных и компьютерных извещениях или в других нормативных документах, регулирующих деятельность железнодорожного транспорта (п. 6.1 Типового договора, в том числе в его новой редакции, разработанной во исполнение предписания антимонопольного органа).

Как установлено управлением, оформление проездных документов по действующим тарифам с компенсацией затрат по содержанию касс в размере, определяемом ОАО «ФПК» исходя из затрат применительно к своей деятельности (в размере 26 руб. 36 коп. за оформление одного бланка (проездного билета), является экономически невыгодным для организаций, осуществляющих данную деятельность, ссылки на соответствующие объяснения ООО «Кассы», ООО «ФОРСАЖ плюс», ОАО «Уральское территориальное агентство гражданской авиации», ООО «Виста-Аэро», ООО «Экспресс Тур» имеются в тексте решения.

Проанализировав указанные объяснения, суд пришел к выводу, что они не дают оснований полагать, что при продаже указанными организациями железнодорожных проездных документов за перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении (за исключением перевозок в вагонах категории «СВ» и «купе») взымается плата в нерегулируемом размере, в том числе, под видом дополнительных работ (услуг); доказательства этого отсутствуют.

Представленные в материалы дела типовые договоры, на основании которых осуществляется реализация железнодорожных проездных и перевозочных документов в интересах перевозчика, не содержат каких-либо требований к организации этой деятельности, позволяющих перевозчику определять условия осуществления этими хозяйствующими субъектами своей предпринимательской деятельности, в том числе, в части установления требований о взимании комиссионного вознаграждения и о его размере.

Более того, судом обоснованно указано на то, что данные организации, реализующие проездные билеты по регулируемым ценам, установленным в АСУ «Экспресс», являются экономически самостоятельными