Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А60-17111/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14505/2014-ГК

г. Пермь

04 декабря 2014 года                                                            Дело № А60-17111/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014   года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от истца – Яшин В.Б., доверенность от 28.03.2014,

от ответчика – Трухина Е.Н., доверенность от 04.06.2013,

от третьего лица Кривопишина Дмитрия Валерьевича  -  Трухина Е.Н., доверенность от 30.07.2012,

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца общества с ограниченной ответственностью «Завод лакокрасочных материалов «Снежинка»

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Вик-Инвест»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 октября 2014 года

по делу № А60-17111/2013,

вынесенное судьей Куклевой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод лакокрасочных материалов «Снежинка» (ОГРН 1027401351845, ИНН 7423014913)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вик-Инвест» (ОГРН 1106658005706, ИНН 6658359382),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройрезерв-2» (ОГРН 1046603481385, ИНН 6670046996), общество с ограниченной ответственностью «Топаз 2000» (ОГРН 1036603505839, ИНН 6660138790), Кривопишин Дмитрий Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью «Фенстер-АГ» (ОГРН 1026604970457, ИНН 6660154953), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935), Комлев Владимир Юрьевич,

о признании права общей долевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод лакокрасочных материалов «Снежинка» (далее – истец, ООО «Завод лакокрасочных материалов «Снежинка») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вик-Инвест» (далее – ответчик, ООО «Вик-Инвест»)

- о признании за ООО «Завод лакокрасочных материалов «Снежинка» права общей долевой собственности на общее имущество здания (14760,27/23344,4 доли в праве),  на сооружение РП и ТП с двумя кабельными линиями 10 кВ (кадастровый/условный номер объекта 66-66-01/817/2011- 607), расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Суходольская, 197, включающее: 1. сооружение РП и ТП (литер В), этажность: застроенная площадь 48,2 кв.м.; 2. кабельная линия 10 кВ (литер 2), протяженностью 1 673,3 м.; 3. кабельная линия 10 кВ (литер 3), протяженностью 1 673,3 м.;

- об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества, принадлежащего  собственникам здания на праве общей долевой собственности в виде 14760,27/23344,4 доли  в праве общей долевой собственности ООО «Завод лакокрасочных материалов «Снежинка» на указанное имущество  и обязании ответчика передать незаконно удерживаемое им вышеуказанное имущество, принадлежащее собственникам здания на праве общей долевой собственности;

- о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Суходольская, 197, за ООО «Завод лакокрасочных материалов «Снежинка» в размере 14760,27/23344,4 доли в праве на сооружение котельной с дымовой трубой, газоходами, сооружение склада резервного топлива и газопровод (кадастровый/условный номер объекта: 66-66-01/824/2011-689), включающее: 1. газопровод высокого давления (литера 1А) протяженностью 88,56 пог.м.; 2. газопровод высокого давления (литера 1Б) протяженностью 268,75 пог.м.; 3. сооружение котельной (литераБ1) застроенной площадью: 113,2 кв.м. этажность: 1; 4. дымовая труба (литера Б2) высота 25 м.; 5. газоход (литера БЗ) протяженность: 4,58 пог.м.; 6. газоход (литера Б4) протяженность: 1,42 пог.м.; 7. газоход (литера Б5) протяженностью 4,58 пог.м.; 8. сооружение склада резервного топлива (литера Б6) застроенной площадью 66,7 кв.м. этажность: 1;

- об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Вик-Инвест» имущества, принадлежащего собственникам здания на праве общей долевой собственности, в виде 14760,27/23344,4 доли в праве ООО «Завод лакокрасочных материалов «Снежинка» на указанное сооружение котельной с  дымовой трубой, газоходами, сооружение склада резервного топлива и газопровод и обязании ООО «Вик-Инвест» передать незаконно удерживаемое им указанное имущество, принадлежащее собственникам здания на праве общей долевой собственности;

- о признании за ООО «Завод лакокрасочных материалов «Снежинка» права общей долевой собственности на общее имущество здания (доля в праве 14760,27/23344,4) на помещение (в строении литера А), расположенное в подвале, номер на поэтажном плане подвала №№1-3, общей площадью 146,5 кв.м., кадастровый/условный номер объекта 66-66-01/769/2011-573; расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Суходольская, 197;

- об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Вик-Инвест» имущества, принадлежащего собственникам здания на праве общей долевой собственности, в виде 14760,27/23344,4 доли в праве ООО «Завод лакокрасочных материалов «Снежинка» на указанное помещение (в строении литера А), расположенном в подвале и обязании ООО «Вик-Инвест» передать незаконно удерживаемое им вышеназванное имущество, принадлежащее собственникам здания на праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройрезерв-2», общество с ограниченной ответственностью «Топаз 2000», Кривопишин Дмитрий Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью «Фенстер-АГ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, открытое акционерное общество «МДМ Банк, Комлев Владимир Юрьевич.

Определением суда от 09.08.2013 по ходатайству истца на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена строительно-техническая экспертиза для разрешения вопросов о целевом назначении и  фактическом использовании имущества, о наличии в помещениях подвала, расположенного в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Суходольская, дом 197, инженерных коммуникаций. Проведение экспертизы поручено ООО «ТЕХКОМ»,  специалистам Алехину Владимиру Николаевичу, Новоселовой Инне Евгеньевне, Плетневу Максиму Валерьевичу. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы (ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.10.2013 производство по делу возобновлено (ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.11.2013  по ходатайству ответчика на основании ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза по вопросам, поставленным при проведении первоначальной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «ТЕХКОМ», специалистам  Алехину Владимиру Николаевичу, Новоселовой Нине Евгеньевне, Плетневу Максиму Валерьевичу. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы (ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 16.12.2013 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 18.02.2014 по ходатайству ответчика в соответствии со  ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза по тем же вопросам.  Проведение экспертизы поручено ООО «Мичкова Групп», эксперту Мичковой Лидии Васильевне. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы (ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.06.2014 производство по делу возобновлено (ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.10.2014 исковые требования удовлетворены частично.

За ООО «Завод лакокрасочных материалов «Снежинка» признано право общей долевой собственности на общее имущество здания, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Суходольская, 197: сооружение РП и ТП с двумя кабельными линиями 10 кВ (кадастровый/условный номер объекта 66-66-01/817/2011-607), включающее: сооружение РП и ТП (литер В), этажность: 1 застроенной площадью 48,2 кв.м.; 2. кабельная линия 10 кВ (литер 2), протяженностью 1 673,3 м.; кабельная линия 10 кВ (литер 3), протяженностью  1 673,3 м.

Также за ООО «Завод лакокрасочных материалов «Снежинка» признано право общей долевой собственности на общее имущество здания, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Суходольская, 197: сооружение котельной с дымовой трубой, газоходами, сооружение склада резервного топлива и газопровод (кадастровый/условный номер объекта 66-66-01/824/2011-689), включающее: газопровод высокого давления (литера 1А) протяженностью 88,56 пог.м.; газопровод высокого давления (литера 1Б) протяженностью 268,75 пог.м.; сооружение котельной (литера Б1) застроенной площадью 113,2 кв.м. этажность: 1; дымовая труба (литера Б2) высота 25 м.; газоход (литера БЗ) протяженностью 4,58 пог.м.; газоход (литера Б4) протяженностью 1,42 пог.м.; газоход (литера Б5) протяженностью 4,58 пог.м.; сооружение склада резервного топлива (литера Б6) застроенной площадью 66,7 кв.м. этажность: 1.

Из незаконного владения ООО «Вик-Инвест» в пользу ООО «Завод лакокрасочных материалов «Снежинка» истребовано вышеуказанное имущество.

В удовлетворении  остальной части исковых требований отказано.

Истец и ответчик обжаловали решение суда в  апелляционном порядке.

В  апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, иск удовлетворить в полном объеме. Вывод суда о том, что помещение №1 в  подвале не обладает признаками общего имущества, поскольку необходимо только для эксплуатации столовой, истец считает необоснованным.  Помещение столовой является совокупностью  отдельных самостоятельных помещений, следовательно, оборудование, расположенное в помещении №1 необходимо для обслуживания нескольких помещений и на него распространяется режим общей долевой собственности. В помещениях №2 и №3 подвала расположено  санитарно-техническое и иное оборудование, необходимое для обслуживания более одного помещения, в связи чем в силу закона  данные помещения принадлежат собственниками помещений в здании на праве общей долевой собственности.

         Ответчик в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворения иска отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению ответчика, у истца отсутствуют основания возникновения права общей долевой собственности на помещения котельной, распределительную и трансформаторную подстанции (далее – РП и ТП). Указанные объекты  являются самостоятельными объектами недвижимого имущества,  с самостоятельным назначением, предназначенными для обслуживания не только  здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Суходольская, 197, но и иных объектов. Основания возникновения права собственности истца на указанные объекты  отсутствуют, поскольку  по инвестиционным договорам  от 21.01.2009 №01/09 и от 11.03.2009 №02/09  истец приобрел право собственности  только на конкретные нежилые помещения, площадь и иные характеристики которых соответствуют объему инвестиций. Истец обращался к ответчику как к собственнику РП, ТП и наружных сетей  с  письмами о заключении договоров тепло- и электроснабжения. Положения Федерального закона  «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» не могут быть истолкованы  в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой) на возводимое   за их счет имущество до момента государственной регистрации права собственности на это имущества. До указанного момента собственником возводимых объектов являлось ООО «Фенстер –АГ», которое распоряжалось ими самостоятельно, определяя, в том числе их целевое назначение как самостоятельных объектов. Суд истребовал имущество в полном объеме, хотя истец просил истребовать долю в праве.

Заявители апелляционных жалобе в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержали.

Третье лицо Кривопишин Дмитрий Валерьевич поддержал позицию ответчика, отзывы на апелляционные жалобы не представил. 

  Иные третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фенстер-АГ» (общество) и ООО «Завод лакокрасочных материалов «Снежинка» (инвестор) заключены инвестиционные договоры от 21.01.2009 № 01/09 (в редакции соглашения от 01.12.2011) и от 11.03.2009 № 02/09 (в редакции дополнительных соглашений  от 15.10.2010 № 1, от 28.10.2010 № 2, от 30.11.2011 № 3), в соответствии с п. 1 которых стороны приняли обязательства объединить усилия, вклады и осуществлять инвестиционную деятельность с целью реализации инвестиционного проекта по созданию и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости в форме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

В качестве объекта стороны в пункте 4 и в приложении № 2 к договору от 21.01.2009 № 01/09  стороны указали производственно-складской комплекс,  расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Суходольская, 197, включающий в себя АБК (5 этажей) и 6 производственно-логистических модулей (3 одноэтажных, 3 двухэтажных), площадь производственных