Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А71-6463/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ведения. Причиной возникновения ущерба является взрыв боеприпасов, который произошел на предприятии (Войсковой части 86696), имущество которого находится в государственной собственности РФ, следовательно, Министерство обороны Российской Федерации является ответственным за причиненный истцу ущерб.

Доказательств того, что владельцем (собственником) артиллерийских боеприпасов (источник повышенной опасности) является не Министерство обороны Российской Федерации, а другое юридическое лицо, также не представлено. Материалами дела не подтверждается хранение боеприпасов на складе Войсковой части 86696 в соответствии с требованиями нормативных актов, что причинно-следственная связь между нарушениями нормативов и причинением ущерба в результате взрыва боеприпасов на складе отсутствует.

С учетом изложенного, ввиду установленного судом и подтвержденного материалами дела факта противоправных действий Государственное предприятие «Войсковая часть 86696 ГРАУ МО», повлекших убытки истца, в сумме 822 000 руб. 00 коп. и причинно-следственной связи между действиями ГУ «Войсковая часть 86696 ГРАУ МО» и убытками истца, то есть наличие состава правонарушения, имеются предусмотренные ст. 1079 ГК РФ основания для возложения гражданско-правовой ответственности на Министерство обороны Российской Федерации как владельца источника повышенной опасности.

Соответствующие выводы суда первой инстанции являются верными, надлежащим образом мотивированными, возражениями апеллянта не опровергаются.

Доводы Министерства обороны о нарушении судом первой инстанции правил подсудности следует отклонить.

Согласно ч. 5 ст. 36 АПК РФ  иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Применительно к данным положениям процессуального законодательства причинение истцу убытков вследствие деятельности Войсковой части 86696 допускает рассмотрение иска к Министерству обороны в Арбитражном суде Удмуртской Республики – по месту нахождения Войсковой части 86696.  

Правомерность вывода суда о рассмотрении исков, предъявленных в связи с причинением ущерба в результате взрывов на территории войсковой части 86696, Арбитражным судом Удмуртской Республики подтверждена постановлениями ФАС Уральского округа от 07.11. 2012  № Ф09-9881/12, (дело № А71-13525/2011) от 26.11.2012 № Ф09-10281/1 (дело № А71-12456/201), от 05.09.2013 № Ф09-13093/12 (дело № А71-10495/12).

Мнение апеллянта о пропуске срока исковой давности истцом является ошибочным, на что также верно указано судом.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. ст. 190, 191 ГК РФ срок исчисляется в календарных днях и начинает истекать на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно п. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, возгорание складов с последующим взрывом боеприпасов произошло в ночь со 02.06.2011 на 03.06.2011, следовательно, срок, в течение которого истец может обратиться за защитой нарушенного права, следует исчислять с 03.06.2011 по 03.06.2014.

Как подтверждено материалами дела и верно установлено судом, исковое заявление ГУП Удмуртской Республики "Удмуртское автодорожное предприятие" направлено в суд посредством почтовой связи «Почта России». На почтовом конверте имеется отметка отделения почтовой связи – дата отправки почтовой корреспонденции в Арбитражный суд Удмуртской Республики 03.06.2014, следовательно, исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности.

Иные доводы апеллянта, по сути, дублирующие возражения, заявлявшиеся в суде первой инстанции и получившие надлежащую правовую оценку, во внимание не принимаются, поскольку апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение от  11.09.2014 по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается (пункт 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2014 года по делу № А71-6463/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

Т.С.Нилогова

В.А.Романов