Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А50-10979/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательств нарушения оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

По изложенным мотивам апелляционный суд признает, что распоряжение издано Департаментом правомерно. Законное распоряжение, изданное должностным лицом уполномоченного органа местного самоуправления, не может нарушать права и законные интересы юридического лица.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что Департаментом, а также третьими лицами не представлены доказательства соблюдения процедуры издания оспариваемого распоряжения и передачи бесхозяйных сетей на содержание и обслуживание.

Обстоятельства, на которые ссылается общество в жалобе, а именно, порядок выявления органом местного самоуправления указанной выше  бесхозяйной тепловой сети (протяженностью 96,35 п.м., расположенная по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, по ул. Малкова, 24а в двухтрубном исполнении от наружной стены ТК-51-13 до жилого дома по ул. Малкова, 24а), процедура определения ОАО «ТГК № 9» как теплосетевой организации, тепловая сеть которой непосредственно соединена с бесхозяйной тепловой сетью, а также порядок направления ОАО «ТГК № 9» копии распоряжения начальника Департамента от 04.03.2014 № СЭД-19-09-350 о закреплении бесхозяйной тепловой сети для их содержания и обслуживания до момента регистрации права муниципальной собственности на данный объект, а также доводы заявления  ОАО «ТГК № 9» были проверены судом первой инстанции применительно к нормам материального права, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра и изменения которой суд апелляционной инстанции не находит. Аналогичные доводы общества, указанные им в заявлении, были обоснованно отклонены судом.

Доводы общества о непредставлении ему документов, необходимых для идентификации объекта, что не позволяет обществу предъявить соответствующие расходы для установления тарифа, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на следующем основании.

Пункт 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении не предусматривает обязанности органа местного самоуправления по передаче теплосетевой организации дополнительных документов в связи с закреплением за ней бесхозяйной тепловой сети. Данной нормой установлена лишь обязанность органа регулирования по включению затрат на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы.

Апелляционный суд полагает, что Департамент исполнил свою обязанность, предусмотренную п. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении, в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным, подтверждая правильность выводов суда первой инстанции по существу спора.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина.

Руководствуясь статьями 48, 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заявителя с ОАО "ТГК №9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) на правопреемника открытое акционерное общество «Волжская  территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946).

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2014 года по делу № А50-10979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Волжская  территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 33523 от 15.09.2014. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко