Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А60-34039/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14689/2014-АК

г. Пермь

09 декабря 2014 года                                                   Дело № А60-34039/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей  Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ": Гафаров С.И., паспорт, доверенность от 28.08.2014;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: не явились;

от третьего лица ОАО «Российские железные дороги»: Шмырина Т.К., паспорт, доверенность от 14.05.2013;

от третьего лица Калетина Алексея Андреевича: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя                       ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 октября 2014 года

по делу № А60-34039/2014, принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" (ОГРН 1027706023597 , ИНН 7706284445)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103)

третьи лица: ОАО «Российские железные дороги», Калетин Алексей Андреевич

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по СО) о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 06- 05/16 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ) от 09.07.2014г.

Определением от 03 сентября 2014 года по ходатайству Управления к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОАО «Российские железные дороги» и Калетин Алексей Андреевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие порядка рассмотрения и принятия антимонопольным органом постановления процедуре, установленной ст. 29.5 КоАП РФ, полагая, что, поскольку местом нахождения общества является г. Москва, УФАС по Свердловской области должен был направить дело в УФАС по г. Москва, следовательно, постановление вынесено неуполномоченным административным органом и является незаконным. Податель жалобы отмечает, что административный орган не вынес мотивированное определение о продлении срока рассмотрении дела, чем нарушил ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ. Заявитель указывает, что суд первой инстанции неправильно определил субъекта административного правонарушения, поскольку субъектом могут выступать только сетевые организации, а общество такой организацией не является.

Также общество полагает, что суд не исследовал документы, регулирующие взаимодействие ОАО «РЖД» и ООО «Энергопромсбыт» в отношении технологического присоединения к сетям Российских железных дорог третьих лиц; общество действовало в отношении с третьими лицами как представитель ОАО «РЖД», все права и обязанности по технологическому присоединению возникают у доверителя (ОАО «РЖД»), общество не входит с ОАО «РЖД» в понятие «единый хозяйствующий субъект».

Кроме того, податель жалобы полагает, что суд не исследовал вопрос о малозначительности административного правонарушения.

Присутствовавший в судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

       Представитель третьего лица ОАО «РЖД» с доводами апелляционной жалобы не согласился, инстанции считает законным и обоснованным. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, а также третье лицо Калетин А.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило заявление гражданина Калетина А.А. (вх. № 01-4588 от 18.03.2014) о нарушении территориальной сетевой организацией Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

По результатам рассмотрения материалов административного дела за нарушение обществом требования законодательства при рассмотрении заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям антимонопольным органом было вынесено постановление от 09.07.2014  по делу № 06-05/16 о привлечении ООО «Энергопромсбыт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая постановление антимонопольного органа незаконным, и полагая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, общество обратилось с арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ устанавливает ответственность, в том числе, за нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2004 N 861 (далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закона о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (п. 1 ст. 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях (п. 3 ст. 8) и обеспечивать свободный доступ к информации о своей регулируемой деятельности, в том числе о порядке выполнения мероприятий, связанных с технологическим присоединением к их инфраструктуре (п. 5 ст. 8).

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), стороной договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства выступают сетевые организации.

Под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

ОАО «РЖД» в рамках деятельности структурного подразделения (Свердловская дирекция по энергообеспечению) его филиала (Трансэнерго) установлен тариф (п. 38 Постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2011 № 200-ПК) на услуги по передаче электрической энергии.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Энергопромсбыт» является уполномоченной организацией, осуществляющей юридические и иные действия (мероприятия), связанные с технологическим присоединением сторонних потребителей к электрическим сетям ОАО «РЖД» и энергопринимающих устройств ОАО «РЖД» к объектам электросетевого хозяйства иных сетевых организаций, в том числе:

- прием и рассмотрение заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств сторонних потребителей к электрическим сетям ОАО «РЖД»;

- согласование технологического присоединения энергопринимающих устройств сторонних потребителей к электрическим сетям ОАО «РЖД» с вышестоящей сетевой организацией;

- согласование технических условий с системным оператором (в случаях, предусмотренных законодательством);

- расчет платы за технологическое присоединение, а также направление в орган исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов заявления об установлении платы за технологическое присоединение;

- заключение договора на технологическое присоединение с заявителем.

Согласно Регламенту взаимодействия, ООО «Энергопромсбыт» осуществляет юридические и иные действия (мероприятия), связанные с заключением договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц к электрическим сетям ОАО «РЖД» (п.1.2.); несет ответственность за соблюдением сроков заключения договоров об осуществлении технологического присоединения, установленных Правилами (п.2.3.).

Между ОАО «РЖД» и ООО «Энергопромсбыт» заключен договор поручения от 23.10.2013, в рамках которого от имени и за счет ОАО «РЖД» (Доверителя) ООО «Энергопромсбыт» (Поверенный) осуществляет комплекс юридических действий, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств третьих лиц к электрическим сетям Доверителя, в том числе заключает от имени и за счет Доверителя договоры с заявителями на осуществление технологического присоединения их энергопринимающих устройств к сетям ОАО «РЖД» (пп. 2.1.5.6. договора поручения). Согласно п.2.1.4. договора Поверенный обязан сообщить о ходе исполнения поручения Доверителю в сроки, определенные Регламентом взаимодействия.

Административным органом верно установлено и подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ОАО «РЖД», доля общества в уставном капитале ООО «Энергопромсбыт» составляет 51 %, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Следовательно, ОАО «РЖД» и ООО «Энергопромсбыт» образуют группу лиц, согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции.

При этом понятия "хозяйствующий субъект" и "группа лиц" в соответствии с частью второй ст. 3 Закона о естественных монополиях применяются в значениях, указанных в п. 5 ст. 4 и ч. 1 ст. 9 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а потому субъект естественной монополии, как и любой хозяйствующий субъект, может быть представлен группой лиц, которая рассматривается как единый хозяйствующий субъект (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 N 32, п.п. 10, 12, 14 и 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30).

Выполнение от имени сетевой организации третьими лицами юридических и иных действий, предусмотренных процедурой технологического присоединения согласно письма ФАС России от 05.07.2013 № АГ/26172/13 действующему законодательству не противоречит, а действия данных лиц можно рассматривать как действия группы лиц, то есть как одного хозяйствующего субъекта.

Таким образом, поверенный (ООО «Энергопромсбыт») фактически исполняет функции субъекта естественной монополии (сетевой организации) в части исполнения действий, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств третьих лиц к электрическим сетям ОАО «РЖД».

Следовательно, лицом, нарушившим требования законодательства при рассмотрении заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, является ООО «Энергопромсбыт», которое фактически осуществляет все действия по исполнению функций субъекта естественной монополии (сетевой организации) по технологическому присоединению.

Доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии согласно п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства.

При этом заполненный и подписанный сетевой организацией проект указанного договора и технические условия как неотъемлемое приложение к нему в соответствии с п. 15 Правил технологического присоединения к электрическим сетям направляются заявителям - физическим лицам в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, в течение