Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А71-8861/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

признано исполнителем коммунальных услуг.

Жилищным Кодексом Российской Федерации прямо предусмотрено, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании мест общего пользования, производится не ресурсоснабжающим организациям, а исполнителю коммунальных услуг.

Тот факт, что между МУП г. Ижевска «Спецдомоуправление» и ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» не заключен договор энергоснабжения, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку  ЖК РФ не ставится возможность внесения оплаты жителями многоквартирных домов при выборе способа управления домом управляющей компанией непосредственно ресурсоснабжающей организации в зависимость от наличия или отсутствия договора энергоснабжения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией. Тем более, что заключение договора между управляющей и ресурсоснабжающей организациями зависит от их волеизъявления, на которое потребитель повлиять не может.

Вопрос о том, кто является исполнителем услуг в рассматриваемом случае, решается в зависимости от волеизъявления собственников жилых помещений в многоквартирном доме, определивших способ управления многоквартирным домом. Собственниками жилых помещений выбран способ управления домом управляющей организацией в 2012 году, с этого момента исполнителем услуг является управляющая организация, в обязанности которой и входит предъявление счетов на общедомовые нужды.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о том, что у ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» отсутствовала возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

При отсутствии в материалах дела доказательств наличия отягчающих вину обстоятельств, назначение заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. правомерно признано судом незаконным. Суд первой инстанции, учитывая совершение правонарушения впервые, руководствуясь общими принципами назначения наказания, обоснованно назначил административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном в санкции ст. 14.7 КоАП РФ, - 20 000 руб.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 48, 258, 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заявителя открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» на открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2014 года по делу № А71-8861/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Е.Васева