Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А71-3927/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность» содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель как при заключении с жильцами многоквартирного дома по адресу г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 27 договора на управление многоквартирным домом от 26.12.2009 и принятии имущества многоквартирного дома в свое управление, так и в период рассмотрения настоящего дела в первой инстанции, мог и должен был знать об обстоятельствах, на которые он ссылается в рассматриваемом заявлении. На дату вынесения решения по делу № А71-3927/2012 от 21.06.2012 обстоятельство уже существовало и не могло быть неизвестно истцу.

Иных обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в заявлении ООО «УК Доверие» не приведено.

В связи с чем, оснований для пересмотра решения суда Удмуртской Республики от 21.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) определения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2014 года по делу № А71-3927/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО «КРЦ Доверие» (ИНН 1840023277) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 73 от 07.10.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.И.Крымджанова

А.Н.Лихачева