Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А60-45668/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

могло составить представление об их обоснованности. Обоснованность таковых подтверждается также и тем, что соответствующие требования ОАО «Водоканал» и ОАО «Свердловэнергосбыт» в настоящее время включены в состав реестра требований кредиторов Общества «УК-Темп» в рамках настоящего дела о банкротстве. 

Наличие на момент оспариваемой сделки просроченной задолженности Общества «УК-Темп» как перед предприятием «Облкомунэнерго», так и перед иными двумя кредиторами, о чём предприятию «Облкоммунэнерго» было достоверно известно, даёт основания полагать ответчика безусловно осведомленным о признаках неплатежеспособности Общества «УК-Темп» и, следовательно, о возможности признания оспариваемых платежей, осуществленных за счет должника, недействительными.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что оспариваемая сделка привела к тому, что ОАО «Облкоммунэнерго» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной ст.134 Закона о банкротстве, в связи с чем, правомерно признал недействительной сделку по перечислению ОАО «Облкоммунэнерго» денежных средств 04.06.2013 в размере 12 900 470 руб. 64 коп. по основаниям п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Оснований для применения положений п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве не усматривается, поскольку удовлетворение должником требований кредитора после состоявшегося судебного акта о взыскании суммы задолженности и в условиях возбуждения в отношении должника дела о банкротстве не может рассматриваться в качестве акта обычной хозяйственной деятельности. 

Вместе с тем нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии дополнительных оснований для квалификации оспариваемой сделки ничтожной в соответствии с положениями статей 10, 168 ГК РФ.

Само по себе то обстоятельство, что ликвидатором ООО «РКЦ» на момент совершения оспариваемой сделки являлось то же самое лицо, что осуществляло впоследствии процесс ликвидации Общества «УК-Темп», нельзя признать достаточным для вывода о том, что в результате перечисления 12 900 470 руб. 64 коп. в адрес ОАО «Облкомунэнерго» была злонамеренно реализована противоправная схема вывода денежных средств должника с использованием для этого ликвидированного в сжатые сроки ООО «РКЦ» и незамедлительного увода в ликвидацию самого Должника. Иных доказательств такого злоупотребления правами со стороны участников оспариваемой сделки, которое допускало бы применение положений статей 10, 168 ГК РФ, в материалы настоящего спора не представлено.

Тем не менее, необоснованное указание судом на применение к сделки положений ст.ст. 10, 168 ГК РФ не привело суд первой инстанции к принятию неправильного судебного акта.

Последствия признания сделки недействительной применены судом первой инстанции правильно, в соответствии с положениями ст. 61.6 Закона о банкротстве и ст. 167 ГК РФ.

С учетом изложенного обжалуемое определение  отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2014 года по делу № А60-45668/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             В.А. Романов

Судьи                                                                          Т.В. Казаковцева

                                                                                     В.И. Мартемьянов