Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А60-14533/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

То обстоятельство, что  ООО «РТП» участвовало в качестве третьего лица в деле №2-3488/2014 не лишает его права на самостоятельное предъявление требований к должнику в связи с расторжением договора уступки права требования.

  Заявитель правомерно воспользовался своим правом на обращение в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «УТК».

  При  указанных обстоятельствах и при наличии неисполненного денежного обязательства со стороны должника доводы конкурсного управляющего,  полагающего необходимым в удовлетворении требования заявителя отказать, являются несостоятельными.

Довод о недобросовестных действиях ООО «Регионтоппром» также не могут быть приняты во внимание в связи с недоказанностью, а также с учетом ст.421 ГК РФ.

Довод об отсутствии деловой цели для заключения договора поставки угля между ООО «УТК» и ООО «Регионтоппром», не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор, заключенный между ООО «Регионтоппром» и ООО «УТК» по сути являлся не договором поставки, а договором транспортной экспедиции, для которого установлен специальный срок исковой давности - один год;  ООО «Регионтоппром» являлось не поставщиком, а экспедитором - подлежит отклонению ввиду необоснованности.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В договоре транспортной экспедиции, экспедитор не является собственником перевозимого груза, а лишь обеспечивает перевозку груза, занимаясь поиском перевозчика, работая с документацией и прочее.

ООО «Регионтоппром» являлось поставщиком, так как закупало поставляемый уголь у непосредственного производителя ООО УК «Кузбасс-разрезуголь», что подтверждается представленными в дело договором между ООО «Регионтоппром» и ОАО УК «Кузбассразрезуголь» от 01.02.2012 №32/12, заявками ООО «Регионтоппром» в адрес ОАО УК «Кузбассразрезуголь» от 04.05.2012 №11, от 27.08.2012 №19, от 03.09.2012 №21.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для непринятия которой, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь являются отражением правовой позиции конкурсного управляющего должника по существу рассматриваемого спора.

Оснований для изменения или отмены определения суда , установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, не установлено

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Серова Сергея Геннадьевича определение Арбитражный суд Свердловской области от 29 сентября 2014 года по делу № А60-14533/2014 прекратить.

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 29 сентября 2014 года по делу № А60-14533/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Васильчука Дениса Ивановича – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

В.И.Мартемьянов

В.А.Романов