Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А50П-394/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

переданы дубликаты договоров о предоставлении услуг от 01.01.2011 №91, об оказании маркетинговых услуг от 19.01.2011, на проведение аудиторских услуг от 10.01.2011 № 39, с приложенными счетами-фактурами и квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д. 80-151 т.2). По договору об оказании маркетинговых услуг от 19.01.2011 первичных документов, подтверждающих выполнение предусмотренных договором услуг и их оплату должником, не представлено.

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции верно указал, что из содержания переданных документов нельзя установить, что они имеют отношение к числящейся по балансу дебиторской задолженности ООО «ЭнергоПроф» в размере 7 004 000 руб.

В силу абзаца пятого п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Доказывание обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания дебиторской задолженности, возлагается на лицо, заявляющее соответствующие требования. Следовательно, конкурсному управляющему должника для предъявления претензий, а также заявлений в суд о взыскании дебиторской задолженности необходимы надлежащие доказательства, в том числе соответствующие первичные документы.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у конкурсного управляющего должника документов, необходимых для взыскания дебиторской задолженности ООО «ЭнергоПроф» в размере 7 004 000 руб., не представлены.

Таким образом, неисполнение Гладиковым В.А. обязанности по передаче конкурсному управляющему должника первичных документов в отношении указанного дебитора, лишило конкурсного управляющего должника возможности предъявить к нему требования о взыскании задолженности, что не позволило  сформировать конкурсную массу  в полном объёме и удовлетворить требования кредиторов. Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции обоснованно привлёк Гладикова В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 100 руб., последняя подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 30 сентября 2014 года по делу № А50П-394/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Гладикову Виктору Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 (Сто) рублей, уплаченную по чеку-ордеру №42 от 10.10.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

Т.С.Нилогова