Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А60-5131/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14579/2014-ГК

г. Пермь

11 декабря 2014 года                                                                Дело № А60-5131/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –

муниципального образования Ивдельский городской округ

в лице Администрации Ивдельского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 сентября 2014 года по делу № А60-5131/2014,

принятое судьёй Марьинских Г.В.

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"                                   (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) к муниципальному образованию Ивдельский городской округ в лице Администрации Ивдельского городского округа (ОГРН 1026600860945, ИНН 6610000958),

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

о взыскании стоимости потерь электрической энергии в сетях,

установил:

открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию Ивдельский городской округ (далее - МО ИГО) в лице Администрации Ивдельского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании за счет казны МО ИГО в пользу истца 585 746 руб. 36 коп. убытков, составляющих стоимость потерь электрической энергии в бесхозяйных сетях, возникших в сентябре-ноябре 2013 года, на основании статей 15, 16, 544, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом было принято от истца изменение предмета иска, согласно которого просил взыскать с ответчика 585 746 руб. 36 коп. задолженности, составляющих стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в сентябре-ноябре 2013 года, на основании статей 210, 539, 544 ГК РФ, а затем уменьшение размера иска до 540 228 руб. 82 коп., в связи с произведенной истцом корректировкой расчетов (том 1 л.д. 93-95, 144-145, том 3 л.д. 15, 45-46).

Определением арбитражного суда от 29.05.2014 (том 2 л.д. 48-51) в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее – ОАО «МРСК Урала», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2014 исковые требования удовлетворены (том 3 л.д. 64-74).

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, суд неправомерно одновременно принял от истца изменение предмета и основания иска.

Указывает, что ответчик сетевой организацией не является, тариф для него не утвержден, услуги по передаче электроэнергии он не оказывает, договор с истцом не заключен. В связи с чем полагает, что обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях,  перед истцом у него отсутствует.

Оспаривает объем полезного отпуска, определенного истцом, считая, что им учтены не все потребители, со ссылкой на представленные им в дело акт обследования сети электроснабжения и поопорную схему.

Пояснил, что в связи с тем, что акт обследования от 31.07.2014 содержит неполную информацию, сотрудниками Администрации была проведена повторная проверка потребителей, проживающих в поселке Лангур, акт повторного обследования от 23.09.2014 направлен на подписание истцу. Ходатайствует о приобщении приложенных им к жалобе документов к материалам дела в соответствии со ст. 268 АПК РФ.

Считает также, что у него отсутствуют полномочия по выявлению безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии и составлению соответствующих актов, возмещению соответствующей стоимости электроэнергии.

К судебному заседанию 09.12.2014 от открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, которым в порядке ст. 48 АПК РФ просит произвести замену истца по делу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" на его правопреемника в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – ОАО "ЭнергосбыТ Плюс").

Заявление ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 48 АПК РФ, с учетом представленных заявителем доказательств состоявшегося правопреемства.

В силу п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) № 3336 от 01.10.2014 ОАО "Свердловэнергосбыт" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 01.10.2014, правопреемником является ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". Представлены Сведения из ЕГРЮЛ (выписка) на ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" по состоянию на 03.12.2014.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с изложенным, судом произведена замена ОАО "Свердловэнергосбыт" на его процессуального правопреемника ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами жалобы ответчика не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судом рассмотрено заявленное ответчиком в жалобе ходатайство о приобщении приложенных к ней документов к материалам дела, в его удовлетворении отказано в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Приложенные к жалобе документы составлены после принятия судом решения по делу, соответственно не были и не могли быть представлены суду первой инстанции и рассмотрены им по существу, однако доказательств невозможности проведения повторного обследования сетей, составления соответствующего акта обследования и представления его суду, ответчиком в порядке ст. 65, 268 АПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено (ст. 9 АПК РФ).

Третьим лицом письменный отзыв на жалобу не представлен, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК, истец осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории зоны своей деятельности.

МО ИГО является владельцем объектов электросетевого хозяйства (участков электрической сети – воздушных линий 6 кВ и 0,4 кВ и трансформаторных подстанций, расположенных на территории МО ИГО), посредством которых осуществляется передача электрической энергии до потребителей поселков Екатерининка, Лангур и Надымовка ИГО, что подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспаривается (ст. 9, 65 АПК РФ).

В сентябре - ноябре 2013 года по сетям ответчика ОАО «Свердловэнергосбыт» была передана электрическая энергия потребителям на объекты в указанных поселках ИГО.

По расчету истца (с учетом его корректировки) в указанный период в сеть ответчика была передана электрическая энергия в объеме 649008 кВт/ч, объем электрической энергии, отпущенной из сети ответчика составил 361 267 кВт/ч, объем технологического расхода (потерь) в сетях ответчика за спорный период составил 287 741 кВт/ч, стоимость – 540 228 руб. 82 коп.

К оплате истцом ответчику были предъявлены соответствующие счета-фактуры, направлены ведомости электропотребления и акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии. Однако акты ответчиком подписаны не были, счета-фактуры им не оплачены, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства соответствующего обязательства по оплате потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях, истцу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что ОАО «Свердловэнергосбыт» осуществляет продажу электроэнергии потребителям, проживающим в спорных поселках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что он является владельцем объектов электросетевого хозяйства (участков электрической сети – воздушных линий 6 кВ и 0,4 кВ и трансформаторных подстанций, расположенных на территории МО ИГО), посредством которых осуществляется передача электрической энергии до потребителей вышеуказанных поселков.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 по делу №А60-12384/2011, которым суд обязал ответчика принять от ФГУП ОИУ № 2 с ОУХД ГУИН МЮ РФ по Свердловской области в муниципальную собственность соответствующие объекты электросетевого имущества.

По акту приема-передачи оборудования от 17.10.2011 указанные сети и объекты электросетевого хозяйства от ФГУП ОИУ № 2 с ОУХД ГУИН МЮ РФ по Свердловской области были переданы МО ИГО.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и действующих в спорный период, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах