Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А50-12930/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что

Управляющая компания в соответствии с договором аренды выполнила обязанность по передаче нежилого помещения в аренду арендатору в состоянии, позволяющем использовать его в целях аренды предусмотренных п. 1.1. договора аренды.

  Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком арендных платежей в сумме 30 000 руб. 00 коп., в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 30 000 руб.

Иск содержит также требование о взыскании пени в размере 19 260 руб. 00 коп.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором аренды, в соответствии с которым Арендодатель вправе требовать уплаты пени, а Арендатор обязан уплатить пени размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным пунктом договора арендатором были насчитаны пени на 07.04.2014г. в размере 19 260 руб. 00 коп.

Расчет пени проверен судом и  признает верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку арендуемое помещение не относится к общему имуществу собственников, отклоняется, поскольку в соответствии со справкой ГУП ЦТИ Пермского края (Лысьвенский филиал) нежилые помещения за № 29, 31, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Лысьва, ул. Чапаева, д. 19,  относятся к общему имуществу многоквартирного дома и являются общей долевой собственностью собственников помещений МКД. Указанные помещения не являются изолированными, они имеют неразрывную связь со зданием в целом и само по себе помещение подвала выполняет служебную роль.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрацией права в собственности ООО «Сервис - ТВ» находятся нежилые помещения общей площадью 84,7 кв.м.под номерами 101, 102. Доказательств того, что прежний собственник, как и ООО «Сервис-ТВ»,  до передачи им в аренду Управляющей компанией данного помещения,  использовали его в качестве самостоятельного объекта, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ  не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что владельцем арендуемого помещения является физическое лицо, отклоняется, поскольку из представленных ответчиком документов, не следует, что указанное помещение является частью квартиры или иного помещения, находящегося в индивидуальной собственности Сластниковой И.А. Подвальные помещения по договору купли-продажи в собственность ответчика от Сластниковой И.А. не передавались, т.к. не предоставлялись и ей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к участию в деле должно было быть привлечено муниципальное образование «Лысьвенский городской округ», отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что суд первой инстанции высказался о правах и обязанностях  муниципального образования «Лысьвенский городской округ».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пени рассчитаны за период, когда договор уже был расторгнут, не принимается на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В заключенном договоре аренды отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Следовательно, все положения договора признаются действующими до момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не принимается, так как в материалах дела имеется претензия № 285 от 05.09.2013, которая получена ответчиком 11.09.2013, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении (л.д. 7-8).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от  29 сентября 2014 года по делу № А50-12930/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.М.Савельева