Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А50-3762/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

о банкротстве.

При таких обстоятельствах, полагая неверным заменять специальную норму (ст.61.2 Закона о банкротстве) общей нормой гражданского законодательства (ст.10 ГК РФ), суд считает, что квалификация должна осуществляться применительно к специальным нормам, то есть по п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 №10044/2011 по делу №А32-26991/2009)

Оснований для признания сделок недействительными по ст.10 ГК РФ апелляционным судом не усматривается.

Признанная судом по основанию ничтожности недействительная сделка в соответствии со ст. 167 ГК РФ является недействительной с момента ее совершения.

Как  ранее  указано, судом первой инстанции сделан вывод о доказанности оснований  недействительности сделки по пункту 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве с учетом положении ст. 10 ГК  РФ.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об ошибочном применении судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм Гражданского кодекса РФ (ст. 10), а также, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, полагает неверной квалификацию оспариваемых сделок как недействительных в силу оснований, предусмотренных п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку круг доказанных по делу  и установленных судом обстоятельств свидетельствует о недействительности сделки в силу п. 2 ст. 61.2 Закона.

Возражения относительно не примененных судом положений ст. 168 ГК РФ отклоняются как необоснованные, исходя из ранее приведенных выводов о неприменимости в данном случае норм ст. 10, а равно и 168 ГК РФ.

С учетом изложенного, в связи с обжалованием  мотивировочной части судебного акта апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований к изменению мотивировочной части определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Применительно к указанным нормам, последствия недействительности спорных сделок применены судом первой инстанции верно.

В условиях должным образом подтвержденного материалами дела, установленного судом и не опровергнутого апеллянтом факта исполнения ООО «ЭЛИЗ» обязательства по оплате приобретенного имущества должника, основания для применения последствий недействительности сделок исключительно в виде возложения обязанности по его возвращению в конкурсную массу без восстановления права требования ООО «ЭЛИЗ» к должнику на соответствующую сумму не представляется возможным по причине нарушения в таком случае прав ООО «ЭЛИЗ».

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2014 года по делу № А50-3762/2013 изменить в  части указания основания для признания оспариваемых сделок недействительными, указать на недействительность сделок по основанию п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, исключив квалификацию сделок по основаниям ст. 10 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В остальной обжалуемой части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

В.И.Мартемьянов

В.А.Романов