Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А60-34653/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14720/2014-АК

г. Пермь

12 декабря 2014 года                                                   Дело № А60-34653/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Варакса Н.В., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К,

при участии:

от заявителя – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565 , ИНН 6670083677): Ильиных Т.С., паспорт, доверенность от 10.01.2014,

от заинтересованного лица - ООО Торгово-производственная фирма "НОВА" (ОГРН 1069658107496, ИНН 6658247921): Проскурин Е.В., паспорт, доверенность от 09.10.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ООО Торгово-производственная фирма "НОВА"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2014 года

по делу № А60-34653/2014,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

к ООО Торгово-производственная фирма "НОВА"

о привлечении к административной ответственности,

  установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "ТПФ "НОВА" (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

  Решением Арбитражного суда  Свердловской области от 03.10.2014 заявленные требования удовлетворены. ООО "ТПФ "НОВА"  привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о недоказанности в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения. Ссылается на то, что дата и время отбора проб, указанные в протоколе лабораторных испытаний от 16.04.2014, не совпадают с датой и временем, указанным в протоколе отбора образцов непродовольственной продукции от 08.04.2014, следовательно, протокол лабораторных испытаний от 16.04.2014 и экспертное заключение от 17.04.2014 не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу. Документ о технической ошибке в протоколе лабораторных испытаний, экспертном заключении  также является ненадлежащим доказательством по делу.  Указывает о предположительном характере доводов административного органа о том, что совершенное правонарушение повлекло причинение вреда жизни и здоровью граждан, а также создает для них реальную угрозу.

Представитель общества в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

  Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

  Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

         Как следует из материалов дела, Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТПФ "НОВА" проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что заинтересованное лицо допустило реализацию (поставку) в магазины сети «Кировский» ООО «Лев» не соответствующую обязательным требованиям безопасности санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, а именно: стеклоомывающей жидкости «КристаллЕХ-19*С» в полимерной бутыли 1/3л, д.в. 15.03.2014г., изготовителя ООО «Байкал-Аква», Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ильича, 31А, в количестве 2160 шт. (поступило по накладной № 240 от 18.03.2014).

         В ходе проверки был отобран образец для проведения испытаний по протоколу отбора образцов от 08.04.2014.

         Согласно протоколу лабораторных испытаний от 16.04.2014 № 3033 образец (проба) № 3033 «Жидкость стеклоомывающая зимняя Кристалл ЕХ-19 гр.С» не соответствует требованиям «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.10 № 299, по показателю – Метанол (составил 0,14±0,05 % при величине допустимого уровня не более 0,05 %).

         18.07.2014 ООО "ТПФ "НОВА" выдано предписание о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции № 01-01-13-16/14229, срок выполнения предписания незамедлительно.

         18.07.2014 главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении ООО "ТПФ "НОВА" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, который вместе с материалами административного дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

  Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

  Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

  В силу ч.2 ст.14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

         Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

         На основании п. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

         Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         В силу п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

         В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

         Таким образом, выполнение требования действующего законодательства по передаче потребителю товара безопасного для жизни и здоровья возможно только при условии надлежащей организации продавцом, в том числе осуществляющим хранение и реализацию готовой продукции (товара), контроля за его качеством и безопасностью.

         В силу ч. 1, 2 ст. 32 Закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе, в частности, хранения и реализации продукции осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания такой продукции.

         Согласно п. 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 № 55, продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации, обязательными требованиями государственных стандартов или условиями договора.

         В соответствии с СП 2.3.3.2892-11 "Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом" метанол по составу отвечает формуле CH3OH. Растворим в спиртах и ряде других органических растворителей. С водой смешивается во всех отношениях. Легко воспламеняется. Обладает цветом, запахом и вкусом, сходными с таковыми этилового (винного) спирта. Смертельная доза метанола при приеме внутрь равна 30 г, но тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5-10 г. Действие паров его выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании, невритах, расстройствах зрения. Метанол может проникать в организм через неповрежденную кожу (пункт 2.1).

         Пунктом 3.22 указанных Санитарных правил предусмотрено, что не допускается использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

         Таким образом, производственный контроль юридические лица и предприниматели обязаны осуществлять и в отношении готовой продукции, в процессе ее хранения и реализации.

         Из материалов дела следует, что в период проверки с 07.04.2014 по 04.06.2014 обществом был допущен на реализацию товар, не соответствующий обязательным требованиям безопасности, чем создал угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

         Согласно экспертному заключению по результатам токсиколого-гигиенических исследований от 17.04.2014 № 02-01-18-14-02/1517 ПР метанол представляет опасность для жизни и здоровья человека. Является сильным, преимущественно нервным и сосудистым ядом. Образующийся при поступлении в организм через желудочно-кишечный тракт, в результате обменных процессов формальдегид, угнетает окислительные реакции организма, приводит к поражению органов зрения, вплоть до полной слепоты. Смерть наступает от остановки дыхания. Симптомы могут возникнуть как через несколько часов, так и следующие и последующие сутки и т.д.

         Факт совершения обществом установленных проверкой нарушений (зафиксированных в акте проверки, протоколе лабораторных испытаний) подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не опровергнут, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения. 

         Довод апеллятора о нарушении Управлением порядка отбора образцов непродовольственной продукции со ссылками на то, что дата и время отбора проб, указанные в протоколе лабораторных испытаний от 16.04.2014, не совпадают с датой и временем, указанным в протоколе отбора образцов непродовольственной продукции от 08.04.2014, подлежит отклонению.

         Экспертиза, в результате которой было установлено, что стеклоомывающая жидкость зимняя «КристаллЕХ -19*С» в полимерной бутыли 1/Зл, д.в. 15.03.2014г., изготовителя ООО «Байкал Аква», г. Екатеринбург, не соответствует обязательным требованиям к продукции, была проведена в рамках плановой выездной проверки в отношении ООО «Лев», проводимой Управлением Роспотребнадзора