Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А50-14524/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.

В пункте 4 названного Информационного письма разъяснено, что правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

В силу последнего абзаца пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из этой нормы закона следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. Иное толкование положений статьи 222 ГК РФ означает отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов этих лиц.

С учетом вышеназванных разъяснений, несостоятельным является довод ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку Администрация Ленинского района г. Перми наделена надлежащими полномочиями и вправе предъявлять в публичных интересах иски о сносе самовольной постройки, возведенных на территории городского округа Пермь.

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные названной статьей документы.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

Согласно абз. 2 ст. 754 ГК РФ понятие реконструкции объекта строительства включает обновление, перестройку, реставрацию и т.п. здания или сооружения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения указанной статьи не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Таким образом, реконструкция объекта капитального строительства предполагает проведение строительных работ, в результате которых, в том числе, изменяется планировка помещений, разбираются пристройки, заменяются конструкции, инженерное оборудование, инженерные системы и коммуникации, улучшаются эксплуатационные показатели здания, срок полезного использования, что приводит и к изменению назначения объекта основных средств.

В 26 пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, в данном деле рассматриваются требования о сносе самовольной постройки. Требования о признания права собственности на спорный объект как на самовольную постройку, не заявлено.

Из технического паспорта домовладения, расположенного в городе Перми по улице Сибирская, 19б, составленного по состоянию на 1995 год, следует, что здание имело подвал, 1, 2 и 3 этажи, в техническом описании указано на то, что здание имело подвал, 1 и 2 этажи.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 21 сентября 1999 года, следует, что домовладение, расположенное по указанному выше адресу, имело подвал, 1 и 2 этажи, мансарду (экспликация к поэтажному плану). При этом указано то, что домовладение имеет Литер А1 «Пристрой» (возведен самовольно), Литер Г «Туалет».

В техническом описании, составленном по состоянию 13 июля 2005 года, указано на то, что пристрой Литер А1, имеет площадь 12,5 кв.м, высоту 2,83 метра, строительный объем 35 кубических метра (формула подсчета площадей по наружному обмеру 2,80 х 4,45), имеет бетонный фундамент, стены из кирпича, деревянные перекрытия, железную крышу. Литер Г «Туалет», в том числе, имеет бетонно-ленточный фундамент, кирпичные стены, железобетонные перекрытия, площадь 36,6 кв.м, высоту 02,8 м, объем 102 куб.м (формула подсчета - 06,10 х 6,00).

В техническом описании названного выше домовладения по состоянию на 22 августа 2012 года, составленном МУП «Верещагинское БТИ» Пермского края, указано, что зданию присвоен литер А, площадь 279,8 кв.м, физический износ - 30%, также указан холодный пристрой, которому присвоен литер Г, площадь 181,4 кв.м, физический износ - 70%.

В техническом описании домовладения, составленным Муниципальным предприятием «Бюро Технической Инвентаризации Ординского района Пермский филиал» по состоянию на 28 марта 2013 года, указано на то, что здание имеет литер А, А1, А2. При этом указано то, что литер А2 «Пристрой» - 2013 год имеет бетонные, металлические столбы, наружные и внутренние капитальные стены, перегородки, металлические перекрытия, внутриэтажные монолитные железобетонные плиты, центральное отопление, электроснабжение, водоснабжение, горячее водоснабжение центральное.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент заключения договора в октябре 2011 года объект представлял собой 2-этажное кирпичное здание административного учреждения с мансардой (литер А), общей площадью 682,2 кв.м по указанному адресу.

По состоянию на февраль 2013 года объект представлял собой трехэтажное нежилое здание (с учетом мансарды) - этажный (подземных этажей - 1 (подвал), общая площадь 714,6 кв.м, инв. № 5768, лит. А, Г, расположенное по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.02.2013 серии 59-БГ № 732526.

         Из вышеуказанных документов следует, что в указанный период ответчиком фактически произведена реконструкция здания, поскольку изменились этажность и площадь здания, оно полностью благоустроено.

         Вместе с тем, при реконструкции названного объекта ответчиком не выполнены требования действующего законодательства по получению необходимых разрешений, что свидетельствует о самовольной реконструкции здания.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, спорный объект возведен в зоне охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр  (памятники истории и культуры).

Для строительства объекта необходимо выделение земельного участка для такой цели и получение разрешения соответствующего органа на такое строительство.

Земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен в границах памятника археологии регионального значения «Пермь губернская, поселение», который включен в список памятников археологии, утвержденных Распоряжением Губернатора Пермской области от 05 декабря 2000 года № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения», в границах зон охраны объектов культурного наследия города Перми - в зоне 03-1 - охранная зона объекта культурного наследия в пределах внутриквартальных пространств (Постановление Правительства Пермского края от 15 июня 2007 года № 119-п «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия города Перми, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон»).

Спорный пристрой примыкает к памятнику истории Пермского края Регионального значения - Дом А.С. Алина, где в 1916-1920 годах жили Б.Д. Греков, А.А. Фридман, расположенного в городе Перми, улица Сибирская, дом 19 (Приложение № 2 к Распоряжению Губернатора области № 713-р от 05 декабря 2000 года «Список памятников истории Пермского края регионального значения», в редакции от 14 февраля 2012 года № 17-рп).

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект возведен в зоне охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр (памятники истории и культуры).

Согласно абзацу 2 статьи 4 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», памятники археологии (объекты археологического наследия) относятся к объектам культурного наследия федерального значения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию (п. 3 ст. 15 Федерального закона № 73-ФЗ).

В соответствии с настоящим Федеральным законом реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ст. 16 Федерального закона № 73-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона № 73-ФЗ объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия (далее - соответствующий орган охраны объектов культурного наследия), документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона.

Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав