Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А60-3091/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пришел к выводу о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя должника Окатьева С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 8 ст. 10 названного Закона в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Стан-2009», составляет 246 530,86 руб., размер неудовлетворенных текущих требований по выплате вознаграждения арбитражному управляющему составляет 90 000 руб. с учетом уменьшения данного размера управляющим в соответствии со статьей 9 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, привлечение Окатьева С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме неудовлетворенных требований кредиторов – 246 530,86 руб., а также в сумме неудовлетворенных текущих требований по выплате вознаграждения арбитражному управляющему 90 000 руб. является правомерным.

Доводов относительно неправомерности определения судом размера ответственности апелляционная жалоба не содержит.

Все доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны лишь на несогласии с ними, и отмены обжалуемого судебного акта не влекут.

Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущены. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку оплата государственной пошлины при обжаловании определений о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенных в рамках дела о банкротстве, налоговым законодательством не предусмотрена, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2014 года по делу № А60-3091/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Окатьеву Сергею Владимировичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 28.10.2014 государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов

Т.С. Нилогова