Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А60-32215/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18068/2014-ГК

г. Пермь

24 февраля 2015 года                                                          Дело № А60-32215/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании Галкиной У.Ю.,

при участии:

от заявителя – Аксенова Ю.Н., доверенность от 10.01.2014,

от ответчика – Черемина Е.Г., доверенность от 29.08.2014,

от третьего лица Дудина Александра Викторовича - Аксенова Ю.Н., доверенность от 24.10.2014,

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации Белоярского района Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 ноября 2014 года

по делу № А60-32215/2014,

вынесенное судьей  Смагиным К.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго»   (ОГРН 1056603161130, ИНН 6659118904)

к Администрации Белоярского района Свердловской области, 

третьи лица:  Лозенко Александр Петрович, Кириллов Андрей Викторович, Волков Сергей Николаевич, Журавлев Владимир Иванович, Петкевич Василий Владиславович, Морозов Станислав Валерьевич, Капустин Игорь Юрьевич, Линников Александр Иванович, Чертищев Константин Викторович, Такарлыков Григорий Николаевич, Прыгунов Андрей Михайлович, Дудин Александр Викторович,

о признании недействительными постановлений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго» (далее – заявитель, ООО «Энерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации Белоярского района Свердловской области (далее – ответчик) с заявлением о признании недействительными постановлений главы Белоярского городского округа Свердловской области от 27.10.2011 № 2299,  от 27.10.2011 № 2300, от 27.10.2011 № 2301, от 27.10.2011  № 2302,  от 24.11.2011 № 2466, от 24.11.2011 № 2467, 06.03.2012 № 472, от 06.03.2012 № 476, от 06.03.2012 № 478, от 14.03.2012 № 510, от 05.05.2012 № 1080.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лозенко Александр Петрович, Кириллов Андрей Викторович, Волков Сергей Николаевич, Журавлев Владимир Иванович, Петкевич Василий Владиславович, Морозов Станислав Валерьевич, Капустин Игорь Юрьевич, Линников Александр Иванович, Чертищев Константин Викторович, Такарлыков Григорий Николаевич, Прыгунов Андрей Михайлович, Дудин Александр Викторович.

Решением суда от 17.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 17.11.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик считает ошибочным вывод суда о том, что предоставление земельных участков происходило без учета градостроительного зонирования, предусмотренного Правилами землепользования и застройки п. Рассоха, утвержденными  решением Думы Белоярского  городского округа. Указанные Правила, по мнению ответчика, применению не подлежат, поскольку не опубликованы в установленном законом порядке. Суд не принял во внимание, что санитарно-защитная зона ООО «Энерго» в предусмотренном законом порядке не установлена, постановление  Главного государственного санитарного врача Российской Федерации об установлении санитарно-защитной зоны предприятия не принято. Учитывая изложенное, заявитель апелляционной жалобы считает, что нахождение  земельных участков третьих лиц в санитарно-защитной зоне  является предположением  общества «Энерго».

Оспаривание постановлений не приведет к восстановлению права заявителя на осуществление лицензируемого вида деятельности, поскольку помимо земельных участков третьих лиц, имеются и другие земельные участки, находящиеся в предполагаемой санитарно-защитной зоне, при этом один земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принадлежит на праве собственности  ЗАО «Белоярское сельскохозяйственное объединение».

Ответчик также ссылается на то, что заявитель пропустил трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный п. 4 ст. 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом не заявил ходатайство  о восстановлении пропущенного срока.

       В суде апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель указал, что Правила землепользования и застройки п. Рассоха, утвержденные  решением Думы Белоярского  городского округ, опубликованы  в официальном печатном издании  Белоярского городского округа газете  «Новое знамя» 16.02.2012, в планом объеме размещены на  официальном сайте Администрации Белоярского городского округа, подлежат применению. В соответствии с указанными Правилами спорные земельные участки на момент их предоставления находились в зоне  производственного использования.  Отсутствие  утвержденного проекта санитарно-защитной зоны не освобождает органы  местного самоуправления от обязанности соблюдать установленные  санитарными нормами требования к ней. Для установления санитарно-защитной  зоны  необходимо получить положительное  экспертное заключение на проект санитарно-защитной зоны, чему препятствует нахождение земельных участков в расчетной санитарно-защитной зоне. Вывод  ответчика о том, что существуют иные способы установления санитарно-защитной зоны, а также о том, что заявленное требование не направлено на восстановление прав заявителя, противоречит  фактическим  обстоятельствам дела. Границы санитарно-защитной зоны устанавливаются  расчетным методом по всему расчетному кругу, в который попадают все спорные земельные участки. Отсутствие у заявителя на момент предоставления земельных участков лицензии на осуществление деятельности по  утилизации медицинских отходов не имеет правового значения,  поскольку  еще в 2009 году заявитель информировал  ответчика о заинтересованности в осуществлении  такой деятельности. Законом не предусмотрен запрет на  размещение в санитарно-защитной зоне земельных участков сельскохозяйственного назначения, поэтому нахождение земельного участка ЗАО «Белоярское сельскохозяйственное объединение» в санитарно-защитной зоне  не препятствует ее установлению, а, следовательно, не влияет на восстановление  прав  заявителя. ООО «Энерго» полагает, что обратилось в суд    в установленный законом  срок, который  следует исчислять  с  28.05.2014, когда  заявитель в ходе рассмотрения дела  об административном правонарушении в Управлении Росреестра по Свердловской области узнал о принятых постановлениях.

  Представитель третьего лица Дудина А. В. поддержал доводы апелляционной жалобы, отзыв на  апелляционную жалобу не представил.

Третьи лица Лозенко А. П., Кириллов А. В., Волков С. Н., Журавлев В.И., Петкевич В. В., Морозов С. В., Капустин И. Ю., Линников А. И., Чертищев К. В., Такарлыков Г. Н., Прыгунов А. М.  в суд апелляционной инстанции не явились, в отзыве на апелляционную жалобу просили  решение суда отменить, в удовлетворении  заявленных требований отказать. Указали, что при рассмотрении заявленных требований суду следовало руководствоваться не только санитарными нормами и правилами, но  и земельным, градостроительным законодательством. Вывод суда  о том, что земельный участок в соответствии с  Правилами землепользования и застройки п. Рассоха находится в   промышленной территориальной зоне, является неправильным, поскольку указанные  Правила  не опубликованы и не подлежат применению. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, а не к категории земель промышленности.  На земельном участке расположено здание склада,  для которого  устанавливается санитарно-защитная зона в  размере 50 метров.  Санитарно-защитная зона 500 метров  выходит за пределы промышленной зоны, предусмотренной Правилами землепользования и застройки п. Рассоха. Ссылка заявителя на  результаты общественных слушаний по вопросу о намечаемой хозяйственной деятельности общества правового значения не имеет, поскольку  не доказывает  обращение заявителя в Администрацию   с заявлением об изменении  вида разрешенного использования земельного участка или соблюдение порядка изменения Приложения №2 Правил землепользования и застройки п. Рассоха.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Энерго» является арендатором здания склада общей площадью 1009,9 кв.м. (литер А) и земельного участка с кадастровым номером 66:06:0601003:171 общей площадью 1087 кв.м., расположенных по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Рассоха, ул. Озерная, 7 «в», что подтверждается договорами аренды от 30.04.2010, от 31.03.20011, от 29.02.2012, от 18.12.2012, от 18.11.2013 (л.д. 41-53 т. 1).

Здание предоставлено арендатору для временного складирования и уничтожения (обезвреживания) различных видов медицинских отходов, относящихся к классам А, Б, В опасности (п. 1.1 договоров аренды).

20.08.2009  ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии  Свердловской области»  выдало заявителю экспертное заключение, согласно которому на земельном участке планируется строительство базы стройматериалов,  ближайшая от земельного участка заявителя селитебная зона удалена на расстоянии более 700 м, для проектируемого объекта «Мусоросжигательные и мусороперерабатывающие объекты мощностью до 40 тыс. т/год» размер ориентировочной санитарно-защитной зоны равен 500 м, возможность организации санитарно-защитной зоны имеется (л.д. 56-58 т. 1).

20.08.2009 заявителю  на основании указанного экспертного заключения выдано санитарно-эпидемиологическое заключение, которым удостоверено, что требования, установленные в проектной документации (предполагаемое использование земельного участка для размещения установки по утилизации медицинских отходов в существующем складском помещении по адресу: Белоярский район, п. Рассоха, ул. Озерная, 7) соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам при организации санитарно-защитной зоны для предприятия 500 м (л.д. 55 т. 1).

27.04.2010 заявитель письмом от 26.04.2010 №195  уведомил главу  Белоярского городского округа о том, что на земельном участке будет осуществляться складирование и уничтожение (обезвреживание) различных видов опасных медицинских отходов (класса А, Б, В) (л.д. 59 т.1).

Главой Белоярского городского округа принято постановление  от 03.11.2010 №2864  о  проведении общественных слушаний по вопросу намечаемой хозяйственной деятельности заявителя по утилизации твердых медицинских отходов.

Согласно протоколу  проведения общественных слушаний  от 27.12.2010 №2 по итогам общественных слушаний обществу «Энерго»  разрешена хозяйственная деятельность  по утилизации твердых медицинских отходов на территории  п. Рассоха (л.д. 60-69 т. 1).

Приказом Департамента  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от  07.06.2011 №309 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по объекту ООО «Энерго» «Новая техника – установка для обезвреживания (термического уничтожения) твердых медицинских отходов», срок действия заключения – 5 лет (л.д. 71-80 т. 1) .

10.11.2011 заявитель обратился к главе Белоярского городского округа с заявлением о согласовании проекта цеха обезвреживания медицинских отходов (л.д. 81 т.1).

В письме от 18.11.2011  ответчик отказал в согласовании проекта, сославшись на отсутствие полномочий (л.д. 86 т. 1).

22.12.2011 постановлением Администрации белоярского городского округа № 2736 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 66:06:0601003:171, согласно которому на земельном участке расположен объект капитального строительства  - здание котельной (л.д.87-92 т. 1).

Согласно справке  СОГУП «Областной центр недвижимости» от 16.03.2012  по заявлению собственника  изменено назначение  объекта – здания склада на  цех обезвреживания медицинских отходов (л.д. 100 т. 1).

Как следует из кадастрового паспорта от 16.03.2012 и технического паспорта от 16.03.2012 на основании указанной справки об идентификации   изменено назначение объекта на «здание  цеха обезвреживания медицинских отходов» (л.д. 101- 112 т. 1).

Заявитель получил по проектной документации положительное  санитарно-эпидемиологическое заключение  от 08.02.2012 (л.д. 142 т. 1).

Приказом Департамента  Росприродназдзора  по Уральскому федеральному округу  от 30.03.2012 утверждено заключение  экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации цеха обезвреживания отходов в п. Рассоха, согласно которому  реализация проектных решений возможна с учетом  выполнения содержащихся в заключении рекомендаций (л.д. 114-137 т. 1).

 28.06.2012  заявителю выдана лицензия  №00228 на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности (л.д. 35, 36 т. 1).

Заявитель обратился в ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора с заявлением об утверждении проекта санитарно-защитной зоны для осуществления указанной выше деятельности.

10.06.2014  заявителем получено экспертное заключение № 520-1044 по проекту санитарно-защитной зоны.  В экспертном заключении указано, что проектная документация «Проект обоснования границ и благоустройства санитарно-защитной зоны ООО «Энерго» не соответствует требованиям Федерального закона  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.09.1999 №52-ФЗ, Сан ПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, Сан ПиН 2.1.6.1032-01, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 (л.д.80-82 т.3).

Согласно аннотационному  отчету, подготовленному  ФБУЗ «Центр  гигиены  и эпидемиологии в Свердловской области»   по договору от