Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А50-18093/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

своих расходов на устранение недостатков продукции; отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченной за продукцию суммы; потребовать замены в течение 10 дней продукции ненадлежащего качества продукцией, соответствующей условиям согласованной спецификации.

Письмами (копии писем имеются в материалах дела), ответчик неоднократно уведомлял истца о выявленных фактах поставки продукции ненадлежащего качества, и требовал произвести замену указанной продукции.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам поставки, а именно поставкой некачественных масел, и не исполнением п.3.1 договоров (замена продукции ненадлежащего качества не произведена в установленный срок), руководствуясь ст.523 ГК РФ, в адрес истца 14.04.2014 было направлено уведомление об одностороннем изменении договоров поставок в части поставки спорной продукции.

Как указывалось ранее, в процессе урегулирования возникших разногласий по вопросу поставки некачественной продукции, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об исключении указанной продукции из объема поставок и заключены дополнительные соглашения, которыми в указанные договоры поставки были внесены изменения, касающиеся перечня поставляемой продукции и цены договора.

Следовательно, истец согласился с тем, что поставленная спорная продукция была ненадлежащего качества, в связи с чем, требование истца об оплате некачественной продукции, исключенной из объема поставки путем заключения дополнительных соглашений к договорам, является необоснованным.

При  этом  ответчик  имел  возможности  участвовать  при  отборе  проб  масла , по  итогам  исследования  которых установлено его  ненадлежащее  качество,  однако  такой  возможностью  не  воспользовался,  что  подтверждается материалами  электронной  переписки  между  сторонами (л.д. 6-8). Доказательств ,  опровергающих  выводы ,  содержащиеся  в  протоколах  проведенных исследований качества  масла ,  ответчик  не  представил.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены правильно, нарушений норма процессуального права не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда  Пермского края от 02 декабря 2014 года по делу № А50-18093/2014 оставить  без изменения,  апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов

О.Н. Чепурченко