Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А50-9640/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Правил № 354, № 124.

Спор по объему и стоимости поставленных тепловой энергии и горячей воды (1 758 350 руб. 10 коп.) между сторонами отсутствует.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По расчету истца долг ответчика составляет 1 090 913 руб. 34 коп.

Учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности за потребленные в период с декабря 2012 года по октябрь 2013 года энергоресурсы в указанной сумме, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования ООО «ИнвестСпецПром».

Доводы о необоснованном отнесении истцом произведенных ответчиком платежей в счет уплаты задолженности, не являющейся спорной по настоящему делу, были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор вправе зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием в платежных поручениях № 56 от 23.05.2013, № 21 от 05.06.2013, № 29 от 20.06.2013  указания в поле «назначения платежа» на период поставки оплачиваемых энергоресурсов, указанные платежи ООО "ИнвестСпецПром" зачтены в счет погашения долга за июль и ноябрь 2012 года, оставшаяся сумма 8 218 руб. 82 коп. по платежному поручению № 29 от 20.06.2013 зачтена в счет частичной оплаты стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в декабре 2012 года. О погашении указанными платежными поручениями задолженности за июль и ноябрь 2012 года истец уведомил ответчика письмами № 697/и от 05.06.2013, № 775/и от 20.06.2013 (т.2 л.д.53, 56). Возражений против данного разнесения платежей ответчик истцу не заявил, письма об уточнении назначения платежей не направил.

Суммы, уплаченные платежными поручениями № 42 от 22.03.2014, № 83 от 27.06.2014, № 97 от 27.07.2014, зачтены в счет оплаты тепловой энергии, поставленной в феврале мае, июне 2014 года, в соответствии с указанным ТСЖ «На Сосновой» назначением платежа.

Ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций ответчик не представил контррасчет суммы основного долга (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что объем и стоимость энергоресурсов, поставленных в периоды, не являющиеся спорными по настоящему делу, предметом рассмотрения суда не являлись, доводы ответчика о наличии излишней оплаты в отсутствие встречных исковых требований судебной оценке в рамках данного дела не подлежат. В случае нарушения прав ТСЖ «На Сосновой» вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2013 по 21.10.2014 в сумме 149 664 руб. 29 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "ИнвестСпецПром" правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начало просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства определено истцом с 20 числа месяца, следующего за расчетным, что не противоречит положениям статей 486, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307, Правил № 354 и не нарушает права ответчика.

Арифметическая правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена.

Обязанность по оплате стоимости потребленных энергоресурсов в силу статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не с момента подписания договора или выставления платежных документов, а с момента передачи ответчику товара.

Принимая во внимание, что ответчик в силу норм действующего законодательства обязан оплачивать принятые коммунальные ресурсы, объем обязательств (учитывая наличие статуса исполнителя коммунальных услуг) перед истцом ответчику был известен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, действуя добросовестно, ответчик имел возможность своевременно в признаваемой части производить оплату потребленных услуг, и не усматривает оснований для освобождения ТСЖ «На Сосновой» от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика (ТСЖ «На Сосновой») процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком уплачена не была, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 в части представления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, не исполнено, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ТСЖ «На Сосновой» в доход федерального бюджета (апелляционная жалоба в Арбитражный суд Пермского края направлена почтовым отправлением 07.11.2014).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2014 года по делу № А50-9640/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «На Сосновой» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

С.А.Яринский