Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А50-18251/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13435/2011-ГК

10 марта 2015 года                             г. Пермь                 Дело № А50-18251/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена           02 марта 2015 года,

постановление в полном объеме изготовлено   10 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В. А.,

судей                                               Мартемьянова В.И.,

                                                        Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы

конкурсного управляющего Крючкова Владимира Яковлевича и

арбитражного управляющего Вохминой Натальи Владимировны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2014 года, принятое судьей Ивановым С.Е. в рамках дела № А50-18251/2011 о признании банкротом ООО «Интермед» (ОГРН  1035902038314, ИНН 5935002924)

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО «Интермед» Крючкова Владимира Яковлевича о взыскании убытков с арбитражного управляющего Вохминой Натальи Владимировны,

третьи лица без самостоятельных требований в отношении предмета спора: ЗАО «ГУТА-Страхование», «Страховая компания «Арсенал», Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»,

в судебном заседании приняли участие:

от управляющего Крючкова В.Я:          Маскалев А.Н. (паспорт, дов. от 18.02.2014),

от управляющего Вохминой Н.В: Вохмина Н.В. (паспорт) и её представитель

                                                                  Драчев А.В. (удост-е, дов. от 01.03.2015)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание чуда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2011 принято к производству заявление ликвидатора ООО «Интермед» Румянцева Константина Андреевича о признании названного общества банкротом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 ООО «Интермед» (далее – должник, Общество «Интермед») признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена  Вохмина Наталья Владимировна.

Определением суда от 14.06.2013 Вохмина Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества «Интермед», конкурсным управляющим утвержден Крючков Владимир Яковлевич.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 30.07.2014 отказано в связи с пропуском исковой давности в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Крючкова В.Я. о признании недействительными по основаниям статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) совершенных Обществом «Интермед» 30.12.2010 и 31.12.2010 со своими работниками Румянцевым Константином Андреевичем (директором), Калининой Еленой Владимировной (главным бухгалтером), Поповым Виктором Викторовичем (сторожем) и Поповой Екатериной Леонидовной (сторожем) трудовых договоров в части их пунктов 4.2 и 6.2, устанавливающих обязанность общества по выплате работникам выходных пособий по сокращению и ликвидации и выплате компенсаций за задержку выплаты зарплаты, а также об исключении из второй очереди реестра требований указанных лиц по выплате выходных пособий при ликвидации на общую сумму  6.857.677,80 руб. и компенсаций за задержку выплаты зарплаты в общей сумме 255.831,04 руб. (л.д. 61-63 т. 1).

В связи с отказом суда в признании вышеуказанных сделок недействительными вследствие пропуска исковой давности конкурсный управляющий Крючков В.Я. обратился 05.11.2014 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего Вохминой Н.В. убытков  в размере 10.064.879,51 руб., утверждая, что именно незаконное бездействие Вохминой Н.В., неоспорившей в пределах исковой давности указанные  сделки, влечет в настоящее время необходимость за счет конкурсной массы удовлетворять требования Румянцева К.А., Калининой Е.В., Поповой Е.Л. и Попова В.В., включенные в состав второй очереди реестра требований кредиторов Общества «Интермед».

Определениями арбитражного суда от 07.11.2014 и 09.12.2014 к участию в споре в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ЗАО «ГУТА-Страхование», ООО «Страховая компания «Арсенал», которыми застрахована профессиональная ответственность Вохминой Н.В., а также Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», членом которого состоит Вохмина Н.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2014 (судья Иванов С.Е.) во взыскании с Вохминой Н.В. убытков отказано (л.д.178-185 т.2).

Конкурсный управляющий Крючков В.Я. и арбитражный управляющий Вохмина Н.В. подали на определение от 25.12.2014 апелляционные жалобы.

При этом конкурсный управляющий Крючков В.Я. просит определение отменить в части отказа во взыскании с арбитражного управляющего Вохминой Н.В. убытков, считает, что для признания пунктов 4.2 и 6.2 трудовых договоров должника с Румянцевым К.А. и Калининой Е.В. имелись все основания, предусмотренные статьями 10, 168 ГК РФ и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), и Вохмина Н.В. обязана была принять меры к их оспариванию в интересах кредиторов Общества «Интермед». Бездействие Вохминой Н.В. управляющий Крючков В.Я. полагает противоправным и виновным, находящимся в причинно-следственной связи с существующей в настоящее время необходимостью для конкурсного управляющего осуществлять выплаты указанным бывшим работникам должника, что влечет за собой уменьшение доли конкурсной массы, которая будут распределена в интересах других кредиторов. В связи с этим Крючков В.Я., ссылаясь на данное в статье 15 ГК РФ определение убытков, считает возможным взыскание с Вохминой Н.В. в качестве убытков той суммы денежных средств, которые должны будут быть выплачены указанным выше бывшим работникам.      

В свою очередь арбитражный управляющий Вохмина Н.В. в своей апелляционной жалобе утверждает о том, что в обжалуемом определении судом сделаны выводы в отношении прав и обязанностей Румянцева К.А. и Калининой Е.В., не привлеченных к участию в настоящем споре, поскольку судом фактически рассмотрено заявление о признании сделок должника с указанными лицами недействительными и применены положения ст. 10 ГК РФ и ст. 61.2 Закона о банкротстве. Апеллянт указывает на то, что с её стороны выполнялся анализ сделок должника, в результате которого основания для оспаривания сделок не выявлены; информация о сделках предоставлялась кредиторам Общества «Интермед», которые не выражали воли на их оспаривание, вина Вохминой Н.В. в непринятии мер к оспариванию сделок не доказана. Также апеллянт считает, что судом не дана надлежащая оценка ряду значимых обстоятельств: трудовые договоры заключены на основании оферты от учредителей должника и на момент совершения договоров основными кредиторами должника являлись его же учредители, договоры преследовали цель сохранения деятельности общества, создание работникам дополнительных гарантий и были расторгнуты до возбуждения дела о банкротстве; судом неверно определен размер обязательств в составе реестра требований кредиторов,  не имеется доказательств осведомленности бывших работников о наличии у сделок цели причинить вред имущественным правам кредиторов, выплаты работникам не могут причинить убытки залоговому кредитору и иным кредиторам.     

Также арбитражный управляющий Вохмина Н.В. представила в апелляционный суд письменный отзыв на апелляционную жалобу Крючкова В.Я., в котором ссылается на отсутствие оснований для оспаривания сделок с работниками должника и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего Крючкова В.Я., а также управляющий Вохмина Н.В. и её представитель поддержали соответствующие доводы своих жалоб.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание апелляционного суда представителей не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из дела, согласно протоколу 20.12.2010 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества «Интермед», в котором участвовали все его участники – Румянцев Андрей Александрович (25% доли в уставном капитале), Горбунов Вадим Олегович (25%) и ООО «Транк» в лице директора Горбунова Вадима Олеговича (50%).

Собрание приняло решение предложить директору Общества «Интермед» Румянцеву Константину Андреевичу (сыну учредителя Румянцева А.А.) изменить текущие отношения с предприятием в связи с кризисной ситуацией на предприятии и подписать договор с Обществом «Интермед» на 2011 год на новых условиях, включающих условие о выплате компенсации в размере 0,5% от невыплаченной в срок зарплаты за каждый день просрочки, а  также выплате выходного пособия в размере 60 средних месячных заработков при ликвидации предприятия. Также участники предложили Румянцеву К.А. заключить с работниками предприятия трудовые договоры на 2011 год на аналогичных условиях (л.д. 37 т. 1).  

В связи с названным решением собрания участников от 20.12.2010 Общество «Интермед» расторгло 30.12.2010 с директором Румянцевым К.А. прежний трудовой договор и тогда же заключило с ним новый трудовой договор в качестве директора. Также 30.12.2010 были расторгнуты трудовые договоры с главным бухгалтером Калининой Еленой Владимировной, начальником сторожевой охраны Поповым Виктором Викторовичем и бухгалтером Поповой Екатериной Викторовной (л.д. 158 т. 2), а 31.12.2010 заключены новые трудовые договоры с Калининой Еленой Владимировной в качестве главного бухгалтера, а также со сторожами Поповым Виктором Викторовичем и Поповой Екатериной Леонидовной. Подпунктом г) пункта 4.2 каждого из новых трудовых договоров установлено, что Общество «Интермед» выплачивает работнику компенсацию за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ) в размере 0,5% от невыплаченной в срок заработной платы за каждый день просрочки. Пунктом 6.2 каждого из трудовых договоров предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ) или сокращением численности штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие по сокращению и ликвидации (ст.ст. 178, 180, 181 ТК РФ) в размере 60 средних месячных заработков директору, в размере 58 средних месячных заработков – главному бухгалтеру и в размере 56 средних месячных заработков – сторожам (л.д. 38-40, 43-44, 48-49, 53-54 т. 1).

Внеочередным общим собранием участников Общества «Интермед» 11.07.2011 приняло решение о добровольной ликвидации общества и назначении Румянцева К.А. ликвидатором (л.д. 35 т. 1).

11.07.2011 трудовые договоры расторгнуты.

Ликвидатор Румянцев К.А., установив, что имущества Общества «Интермед» недостаточно для удовлетворения признаваемых должником требований кредиторов в размере 70.462.159 руб., обратился 06.09.2011 в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

Определением арбитражного суда от 12.09.2011 заявление ликвидатора Румянцева К.А. принято, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 16.11.2011 Общество «Интермед» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена  Вохмина Н.В. (л.д. 25-26 т. 1).

По состоянию на 25.11.2014 в состав второй очереди реестра требований кредиторов Общества «Интермед» включены требования Румянцева К.А. в части начисленного ему выходного пособия в сумме 2.947.118,4 руб. в связи с ликвидацией общества и компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 107.423,83 руб., требования Калининой Е.В. в сумме 1.811.601 руб. и 67.140,11 руб. соответственно, а также требования Попова В.В. и Поповой Е.Л. по 1.049.479, 2 руб. и 40.633,55 руб. у каждого соответственно (л.д. 83-86 т. 1). Основанием для включения указанных требований в реестр послужило представление конкурсного управляющего Вохминой Н.В. от 02.04.2012 (л.д. 59 т. 1).

Определением арбитражного суда от 14.06.2013 Вохмина Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества «Интермед», конкурсным  управляющим утвержден Крючков В.Я.

В связи с отказом суда в признании вышеуказанных сделок недействительными вследствие пропуска исковой давности конкурсный управляющий Крючков В.Я. обратился 05.11.2014 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего Вохминой Н.В. убытков  в размере 10.064.879,51 руб.,

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-18251/2011 от 30.07.2014 в удовлетворении данного заявления конкурсного управляющего Крючкова В.Я. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

На 18.12.2014 во второй очереди реестра требований кредиторов Общества «Интермед» учтены требования Румянцева К.А. в части начисленного выходного пособия в сумме 2.570.378,4 руб. и компенсации за задержку выплаты зарплаты в сумме 1.703.870,27 руб., Калининой Е.В. соответственно в сумме 1. 558. 274 руб. и 623.908,12 руб., а также Попова В.В. и Поповой Е.Л. по 920.356,20 руб. и  354. 583,83 руб. соответственно для каждого. Изменения в реестре по сравнению с 25.11.2014 конкурсный управляющий мотивировал тем, что из суммы выходных пособий вычтены суммы НДФЛ и указаны отдельно, а компенсация за задержку выплаты зарплаты увеличена ввиду увеличения периода задержки её выплаты.

Ссылаясь на то, что прежний конкурсный управляющий Вохмина Н.В. не исполнила обязанность по проверке обоснованности требований Румянцева К.А., Калининой Е.В., Попова В.В. и Поповой Е.Л. и не оспорила в судебном порядке трудовые договоры с назваными лицами в части недействительности