Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А60-23340/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2241/2015-ГК

г. Пермь

­­14 апреля 2015 года                                                              Дело № А60-23340/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Мартемьянова В.И.,   

судей                                      Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Малышевой Д.Д., 

при участии:

от администрации Тавдинского городского округа: Филимонова Г.К., паспорт, (доверенность от 27.01.2015); Горбунова Г.М., паспорт, (доверенность от 03.04.2015); Сорокин В.А., паспорт, (доверенность от 03.04.2015); 

от ОАО «МРСК Урала»: Глушановская А.П., паспорт, (доверенность от 01.01.2015);

от ООО «Тавдинский фанерно-плитный комбинат»: Худякова Л.С., паспорт, (доверенность от 04.07.2014);

от конкурсного управляющего МУП ТГО «Тепловодоканал» Звонаревой Александры Сергеевны: Звонарев А.С., паспорт, (доверенность от 01.12.2014);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, привлеченного к субсидиарной ответственности Администрации Тавдинского городского округа

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 февраля 2015 года

о привлечении к субсидиарной ответственности,

вынесенное судьей Д.Е.Пенькиным

в рамках дела № А60-23340/2013

о признании муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа «Тепловодоканал» (ОГРН 1126676000879, ИНН 6676001046) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: Администрация Тавдинского городского округа,

      установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2013 ликвидируемый должник муниципальное унитарное предприятие Тавдинского городского округа «Тепловодоканал» (далее - должник, МУП ТГО «Тепловодоканал») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Звонарева Александра Сергеевна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 142 от 10.08.2013.

Конкурсный управляющий Звонарева А.С. обратилась 10.12.2014 в арбитражный суд с заявлением о привлечении собственника имущества должника - Администрации Тавдинского городского округа к субсидиарной ответственности в размере 53 879 553 руб. 67 коп., просит взыскать с Администрации Тавдинского городского округа 38 690 495 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на положения п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ч. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и утверждая, что изъятие собственником у должника имущества в период, предшествующий возбуждению дела о признании должника банкротом, лишило предприятие возможности осуществлять уставную деятельность и производить расчеты с кредиторами.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит привлечь к субсидиарной ответственности Администрацию Тавдинского городского округа в размере 59 593 223 руб. 58 коп. Уточнение судом принимается в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от  06 февраля 2015 года (резолютивная часть объявлена 28 января 2015 года) заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа «Тепловодоканал» Звонаревой А.С. о привлечении Администрации Тавдинского городского округа к субсидиарной ответственности удовлетворено частично.

С Администрации Тавдинского городского округа за счет средств казны муниципального образования в пользу управляющего муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа «Тепловодоканал» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взысканы денежные средства в сумме 55 981 748 руб. 58 коп.

Администрация Тавдинского городского округа обжаловала определение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что не доказана вина учредителя администрации Тавдинского городского округа в наступлении несостоятельности (банкротстве) предприятия-должника, в суде первой инстанции не устанавливались и не исследовались причины, повлекшие наступление несостоятельности (банкротства) предприятия должника. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.12.2014 отсутствует анализ причин, вызвавших несостоятельность (банкротство) предприятия, в том числе отсутствуют указания на то, что причиной несостоятельности (банкротства) предприятия –должника явились неправомерные действия учредителя администрации Тавдинского городского округа по ненаделению предприятия имуществом, необходимым для его хозяйственной деятельности, по неправомерному  изъятию  муниципального имущества.

Указывает, что конкурсным управляющим в период с 02.08.2013 по настоящее время сделки по передаче муниципального имущества предприятию на праве безвозмездного пользования, изъятию имущества, по расторжению этих сделок не оспаривались в рамках полномочий, которыми наделен конкурсный управляющий.

Полагает, что выбор учредителем вида права, на котором было закреплено имущество администрацией Тавдинского городского округа за предприятием- должником является его правом, это обстоятельство не могло повлиять на несостоятельность (банкротство) предприятия, на невыполнение должником своих обязательств перед кредиторами в процессе своей деятельности и само по себе не может быть обстоятельством, устанавливающим вину учредителя.   

Вывод суда о том, что РЭК Свердловской области были установлены тарифы на водоотведение, водоснабжение, тепловую энергию, однако предприятие не могло осуществлять хозяйственную деятельность в связи с расторжением договоров безвозмездного пользования, является необоснованным, т.к. тарифы были утверждены РЭК 12.09.2012, а договоры безвозмездного пользования расторгнуты 22.07.2013, спустя год после утверждения тарифов; никаких препятствий для осуществления хозяйственной деятельности в течение этого года у предприятия не было.      

Согласно реестра  требований кредиторов на 10.09.2013 конкурсными кредиторами МУП «Тепловодоканал» являются ООО «Альтернатива», ОАО «Энергосбыт Плюс», которые отсутствовали в судебном заседании, так как не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

До начала судебного заседания от ОАО «МРСК Урала» поступил письменный отзыв, согласно которому доводы заявителя жалобы считает необоснованными, определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащую отклонению.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить обжалуемое определение в силе.

ООО «Тавдинский фанерно-плитный комбинат» в своем отзыве на апелляционную жалобу просит определение просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

От Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы, полагает, что конкурсным управляющим приведено достаточно доводов, указывающих на правовые основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по ст. 10 Закона о банкротстве. Также  заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Участвующие в судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали, на отмене определения суда настаивали.

Представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы изложенные в его отзыве на жалобу.   

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представители ООО «Тавдинский фанерно-плитный комбинат» и ОАО «МРСК Урала» поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МУП ТГО «Тепловодоканал» создано на основании Постановления Администрации Тавдинского городского округа от 20.06.2012 №1151 с целью предоставления населению и организациям Тавдинского городского округа услуг по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению.

Согласно п. 1.4. устава МУП ТГО «Тепловодоканал» (в ред. утв. постановление администрации Тавдинского городского округа от 20.06.2012 № 1151) учредителем Предприятия и собственником имущества является Тавдинский городской округ. Полномочия учредителя и собственника имущества предприятия осуществляет администрация Тавдинского городского округа.

В п 2.1. устава установлено, что целями деятельности Предприятия являются: предоставление населению и организациям Тавдинского городского округа услуг по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, извлечение прибыли.

Для осуществления уставных целей предприятия Администрацией Тавдинского городского округа никакого имущества не предоставлялось. Однако были заключены следующие договоры: договор № 5 безвозмездного пользования муниципальным имуществом Тавдинского городского округа от 20.07.2012, договор № 6 безвозмездного пользования муниципальным имуществом Тавдинского городского округа от 20.07.2012, договор № 7 безвозмездного пользования муниципальным имуществом Тавдинского городского округа от 20.07.2012, договор № 26 безвозмездного пользования муниципальным имуществом Тавдинского городского округа от 27.09.2012.

В преддверии банкротства, а так же в начале процедуры конкурсного производства указанные договоры были расторгнуты, и имущество было возвращено в Администрацию.

Администрацией Тавдинского городского округа (Постановление № 1084 от 30.05.2013) принято решение о ликвидации МУП ТГО «Тепловодоканал». Администрацией Тавдинского городского округа было принято решение об обращении руководителя ликвидационной комиссии в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании МУП ТГО «Тепловодоканал» несостоятельным (банкротом).

В результате расторжения договоров безвозмездного пользования МУП ТГО «Тепловодоканал» лишилось производственных активов, ведение хозяйственной деятельности стало невозможно,  была  утрачена возможность расчета с кредиторами.

03.07.2013 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-23340/2013 заявление МУП ТГО «Тепловодоканал» о признании его несостоятельным (банкротом), принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2013 по делу № А60-23340/2013 ликвидируемый должник МУП ТГО «Тепловодоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Звонарева А.С.

По состояния на 01.12.2014 общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУП ТГО «Тепловодоканал», составила 35 356 536 руб. 12 коп., сумма требований, подлежащая удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - 14 919 058 руб. 67 коп. и общая сумма требований текущих кредиторов по состоянию на 01.11.2014 составила НДФЛ - 1 215 304 руб. 18 коп., взносы на страховую часть пенсии - 1 378 238 руб. 64 коп., взносы на накопительную часть пенсии 158 036 руб. 88 коп., взносы на страховую и накопительную часть пенсии (с 2014 года) - 18 666 руб. 46 коп., взносы на ОМС -354 368 руб. 89 коп., взносы на обязательное социальное страхование - 195 953 руб.60 коп., взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев - 13 390 руб. 66 коп.

Конкурсный управляющий должника Звонарева А.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) собственника имущества -Администрацию Тавдинского городского округа к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 59 593 223 руб. 58 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на руководителя должника субсидиарной ответственности по заявленному основанию.

Исследовав представленные материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 12 ст. 142 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. 9 и 10 названного Закона.

Затем аналогичная норма, с некоторыми уточнениями, появилась в ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), согласно абзацу 2 п. 5 которой заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе