Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2015 по делу n А50-11640/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в апелляционной жалобе доводы о том, что нарушений антимонопольного законодательства не допущено, поскольку на запрос ООО «Осинское автотранспортное предприятие» от 30.03.2015 Управлением развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района направлен ответ от 01.04.2015 № 405, в котором содержались, в том числе, сведения о протяженности маршрута, схема движения по нему, включая промежуточные остановочные пункты, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как оспариваемым решением антимонопольного органа установлено нарушение организатором торгов требований ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении потенциальных участников конкурса, которые были лишены возможности ознакомиться с данными сведениями, позволяющими индивидуализировать выставляемый на конкурс маршрут.

Доводы заявителя о том, что антимонопольным органом допущены нарушения процедуры рассмотрении жалобы ООО «Осинское автотранспортное предприятие» обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, в уведомлении УФАС по Пермскому краю от 09.04.2014 содержались сведения о поступлении жалобы ООО «Осинское автотранспортное предприятие» на действия организатора торгов, приостановлении торгов до рассмотрения жалобы, а также извещение о времени и месте рассмотрения данной жалобы  на 16.04.2015 в 10 час. 00 мин., данное уведомление получено Администрацией Осинского муниципального района (вх. № 486 от 09.04.2015) и Управлением развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района (вх. № 286 от 10.04.2015), что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции на уведомлении (л.д. 38-39). Следовательно, Управление развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района обладало информацией о поступлении жалобы на его действия при проведении торгов. Поскольку рассмотрение жалобы, назначенное на 16.04.2015, не состоялось антимонопольным органом принято решение о переносе срока рассмотрения жалобы на 17.04.2015; уведомление о рассмотрении жалобы на 17.04.2015                     (исх. № 04950-14 от 16.04.2015)  было направлено антимонопольным органом посредством электронной почты, в том числе Управлению развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района по адресу, указанному в извещении о проведении конкурса (osajkh@yandex,ru)                             (л.д. 55-56), и получено заявителем, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Ссылки заявителя на то, что оспариваемое решение  УФАС по Пермскому краю принято и направлено Управлению развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района по истечении сроков, установленных ч. 14, ч. 22 ст. 18.1 Федерального закона от «О защите конкуренции», по мнению суда, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, поскольку установленный              в ч. 14 ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» семидневный срок рассмотрения жалобы и установленный в ч. 22 ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» трехдневный срок для направления копии решения антимонопольного органа, не являются пресекательными. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.                

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, между тем оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2015 года           по делу № А50-11640/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб