Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу n А60-32251/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 307 по формуле №8.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 22 Правил № 307).

Из материалов дела следует, что ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» является исполнителем коммунальных услуг в проверенном многоквартирном жилом доме, в котором установлен и допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию от 22.02.2012.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» обязано производить расчет платы за коммунальную услугу в соответствии с подп. «б» п. 21 Правил №307, а также проводить корректировку платы за отопление 1 раз в год.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что начисление платы за услугу «отопление» в 2013 году и январе 2014 проводилось исходя из утвержденного норматива 0,033 Гкал/кв. метр. С февраля по май 2014 г. – исходя из среднемесячного объема потребления в размере 0,026 Гкал/кв. метр (в дальнейшем, пересчитав данные показатели исходя из норматива потребления в размере 0,033 Гкал/кв. метр); с мая по декабрь 2014 - исходя из норматива потребления в размере 0,033 Гкал/кв. метр.

Ссылки ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» на то, что общедомовой прибор учета тепловой энергии работал некорректно, что и послужило основанием для начисления платы за услугу отопление исходя из нормативов, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (п. 6 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034).

В силу п. 31 данных Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:                          а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней (п. 72 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034).

В случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета (п. 83 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034).

При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя (п. 84 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034).

Результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя (п. 92 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034)

Действующими в спорный период Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, определяющими допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, порядок его эксплуатации, предусматривалось, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: - несанкционированного вмешательства в его работу; - нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; - механического повреждения приборов и элементов узла учета; - работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; - врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла у учета.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что прибор учета находился в неисправном состоянии, ЗАО «УЖК «Урал-СТ» не представило.

В связи с тем, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в спорные периоды работал некорректно, при этом, управляющая организация обладала сведениями об объемах потребления тепловой энергии за 2013, 2014 годы (имела возможность рассчитать среднемесячный объем потребления тепловой энергии за 2013 и 2014 г.г., используя архивы и/или карточки учета тепловой энергии, либо выставленные ООО «СТК» счета и расчетные ведомости, в которых размер платы за тепловую энергию выставлен в меньшем размере, чем по нормативу), зафиксированных прибором учета, то и начисление платы за услугу отопление гражданам в 2014 году должно было производиться исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий год, как это предусмотрено подп. «б» п. 21 предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Кроме того, положения п. 21, п. 23 Правил № 307 не освобождают исполнителя услуг от проведения перерасчета (корректировки) платы за коммунальную услугу «отопление» в случае неисправности прибора учета в отдельные месяцы. Обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и постоянную работоспособность общедомового прибора учета тепловой энергии возлагается на управляющую компанию.

Таким образом, обосновывая правомерность своих действий соответствующими обстоятельствами, общество, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не подтвердило их наличие.

Оснований не доверять расчетам управления, выполненным в ходе проверки и  основывающимся на первичных данных учета тепловой энергии и применении формул Правил № 307, у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, выводы Управления о нарушениях ЗАО «УЖК «Урал-СТ» подп. «б» п. 21 Правил 307 и подп. 2 п. 2 приложения № 2 к Правилам 307; подп. «б» п. 21 Правил 307 и подп. 3 п. 2 приложения № 2 к Правилам 307, являются документально подтвержденными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основания для признания недействительным предписания управления отсутствуют.

Общество полагает также, что поскольку срок проведения корректировки платы за отопление не предусмотрен Правилами №307, корректировка может быть произведена исполнителем в течение года (то есть за 2014 год до конца 2015 года), соответственно, принятое решение о проведении проверки об исполнении управляющей организацией обязанности по проведению корректировки за 2014 год в срок до 08.07.2015 безосновательно, преждевременно.

Отклоняя данный довод, апелляционный суд исходит из того, что по смыслу Правил № 307 корректировка производится при наличии у исполнителя всех необходимых данных для осуществления корректировки платы за отопление. Все необходимые сведения для проведения корректировки у общества имеются, препятствий для проведения корректировки, а также законных оснований, позволяющих управляющей организации удерживать излишне уплаченные гражданами в течение года денежные средства за коммунальную услугу, не имеется.

В предписании установлен достаточный срок для устранения обществом выявленных нарушений – до 08.07.2015, то есть два месяца с даты выдачи предписания. На текущий момент, как указал административный орган, на основании письма Департамента от 13.10.2015 срок исполнения предписания продлен до 01.12.2015.  

Оспариваемое предписание апелляционный суд признает исполнимым, содержащим ясно сформулированные требования; в предписании указан адрес проверяемого дома; каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания предписания управления недействительным, не имеется.

Совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания административного органа недействительным судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам, апелляционный суд оставляет судебный акт без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку представленная электронная копия платежного поручения №749290 от 14.10.2015 не является надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины. Подлинник платежного поручения в материалы дела не представлен.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2015 года по делу № А60-32251/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Н.В. Варакса