Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу n А60-32273/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из норматива потребления тепловой энергии.

При этом, исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения №2 к Правилам № 307 по формуле №8.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 22 Правил № 307).

Из материалов дела следует, что ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» является исполнителем коммунальных услуг в проверенном многоквартирном жилом доме, в котором установлен и допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию от 01.01.2012.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» обязано производить расчет платы за коммунальную услугу в соответствии с подп. «б» п. 21 Правил №307, а также проводить корректировку платы за отопление 1 раз в год.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что начисление платы за услугу «отопление» в 2013 году и январе 2014 проводилось исходя из утвержденного норматива 0,033 Гкал/кв. метр. С февраля по май 2014 г. – исходя из среднемесячного объема потребления в размере 0,018 Гкал/кв. метр (в дальнейшем, пересчитав данные показатели исходя из норматива потребления в размере 0,033 Гкал/кв. метр); с октября по декабрь 2014 - исходя из норматива потребления в размере 0,033 Гкал/кв. метр.

Ссылки ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» на то, что общедомовой прибор учета тепловой энергии работал некорректно, что и послужило основанием для начисления платы за услугу отопление исходя из нормативов, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (п. 6 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034).

В силу п. 31 данных Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:                          а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней (п. 72 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034).

В случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета (п. 83 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034).

При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя (п. 84 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034).

Результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя (п. 92 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034)

Действующими в спорный период Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, определяющими допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, порядок его эксплуатации, предусматривалось, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: - несанкционированного вмешательства в его работу; - нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; - механического повреждения приборов и элементов узла учета; - работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; - врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла у учета.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что прибор учета находился в неисправном состоянии, ЗАО «УЖК «Урал-СТ» не представило.

В связи с тем, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в спорные периоды работал некорректно, при этом, управляющая организация обладала сведениями об объемах потребления тепловой энергии за 2013, 2014 годы (имела возможность рассчитать среднемесячный объем потребления тепловой энергии за 2013 и 2014 г.г., используя архивы и/или карточки учета тепловой энергии, либо выставленные ООО «СТК» счета и расчетные ведомости, в которых размер платы за тепловую энергию выставлен в меньшем размере, чем по нормативу), зафиксированных прибором учета, то и начисление платы за услугу отопление гражданам в 2014 году должно было производиться исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий год, как это предусмотрено подп. «б» п. 21 предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Кроме того, положения п. 21, п. 23 Правил № 307 не освобождают исполнителя услуг от проведения перерасчета (корректировки) платы за коммунальную услугу «отопление» в случае неисправности прибора учета в отдельные месяцы. Обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и постоянную работоспособность общедомового прибора учета тепловой энергии возлагается на управляющую компанию.

Таким образом, обосновывая правомерность своих действий соответствующими обстоятельствами, общество, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не подтвердило их наличие.

Оснований не доверять расчетам управления, выполненным в ходе проверки и  основывающимся на первичных данных учета тепловой энергии и применении формул Правил № 307, у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, выводы Управления о нарушениях ЗАО «УЖК «Урал-СТ» подп. «б» п. 21 Правил 307 и подп. 2 п. 2 приложения № 2 к Правилам 307; подп. «б» п. 21 Правил 307 и подп. 3 п. 2 приложения № 2 к Правилам 307, являются документально подтвержденными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основания для признания недействительным предписания управления отсутствуют.

Общество полагает также, что поскольку срок проведения корректировки платы за отопление не предусмотрен Правилами №307, корректировка может быть произведена исполнителем в течение года (то есть за 2014 год до конца 2015 года), соответственно, принятое решение о проведении проверки об исполнении управляющей организацией обязанности по проведению корректировки за 2014 год в срок до 15.07.2015 безосновательно, преждевременно.

Отклоняя данный довод, апелляционный суд исходит из того, что по смыслу Правил № 307 корректировка производится при наличии у исполнителя всех необходимых данных для осуществления корректировки платы за отопление. Все необходимые сведения для проведения корректировки у общества имеются, препятствий для проведения корректировки, а также законных оснований, позволяющих управляющей организации удерживать излишне уплаченные гражданами в течение года денежные средства за коммунальную услугу, не имеется.

В предписании установлен достаточный срок для устранения обществом выявленных нарушений – до 15.07.2015, то есть два месяца с даты выдачи предписания. На текущий момент, как указал административный орган, срок исполнения предписания продлен до 13.01.2016.  

Оспариваемое предписание апелляционный суд признает исполнимым, содержащим ясно сформулированные требования; в предписании указан адрес проверяемого дома; каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания предписания управления недействительным, не имеется.

Совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания административного органа недействительным судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам, апелляционный суд оставляет судебный акт без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку представленная электронная копия платежного поручения №749607 от 02.11.2015 не является надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины. Подлинник платежного поручения в материалы дела не представлен.

Руководствуясь статьями  110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2015 года по делу № А60-32273/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Л.Х. Риб