Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу n А50-12258/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом первой  инстанции установлено, что  представление Контрольно-счетной палаты Пермского края от 30.10.2013 № 27 оспаривалось Истцом, в частности по спорным эпизодам, в рамках рассмотрения Арбитражным судом Пермского края дела № А50-833/2015. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2014 по делу № А50-833/2014, с учетом результатов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 № 17АП-8952/2014-АК), в удовлетворении требований Министерства о признании незаконным оспоренного представления от 30.10.2013 № 27 по эпизодам, обусловившим необоснованное расходование бюджетных средств в сумме 179 500 руб., отказано.

Поскольку состоявшимися судебными актами: решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2014, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу № А50-833/2014 Арбитражного суда Пермского края вступившими в законную силу, установлены факты и обстоятельства нарушения нормативных требований бюджетного законодательства и признано законным представление Контрольно-счетной палаты Пермского края от 30.10.2013 № 27 по эпизодам, обусловившим необоснованное расходование бюджетных средств в сумме 179 500 руб., а также  принимая во внимание совпадение субъективного состава участников дела (истец, ответчик, третье лицо дело  № А50-833/2014 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Довод заявителя жалобы об отсутствии преюдициального значения судебных актов по делу № А50-833/2015, отклоняется, поскольку в них установлен факт необоснованного расходования бюджетных средств в сумме 179 500руб., то есть по спорным по настоящему делу эпизодам.

Суд первой инстанции по настоящему делу, правомерно отклонил аргументы ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания причиненного ущерба, со ссылкой на положения Порядка № 1003-п, а также обстоятельства незаконности расходования бюджетных средств в указанной сумме, установленные судебными актами по делу № А50-833/2014. При этом суд верно указал, что   выявленные и установленные в судебном порядке обстоятельства подтверждают факт неэффективного расходования бюджетных средств участниками бюджетного процесса.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от  09 октября 2015 года по делу № А50-12258/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева

В.Г.Голубцов