Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу n А50-9668/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из способов управления многоквартирным домом предусмотрено управление товариществом собственников жилья.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354 (исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг. Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

При управлении многоквартирным домом  товариществом собственников жилья оно несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ), в том числе, товарищество заключает договоры на поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные дома с энергоснабжающими организациями (пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

С учетом положений п. 9 Правил и ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что многоквартирные дома по пр. Рябиновый, 2, 4, 5 и ул. Калинина, 18, 22, управляются товариществом собственников жилья «МЖК», следовательно, товарищество является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных домов.

То обстоятельство, что данная услуга оказывается непосредственно жильцам, истец самостоятельно получает денежные средства от каждого жильца за потребленные коммунальные ресурсы, не исключает статус товарищества как исполнителя коммунальных услуг и не снимает с ответчика ответственности за предоставление коммунального ресурса в управляемые им многоквартирные дома.

При этом, суд правомерно учел, что истец не производит самостоятельного начисления платы за водоснабжение, поскольку все расчеты, учет, начисление осуществляет непосредственно сам ответчик.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 687 руб. 60 коп. за период с 01.10.2012 по 07.05.2015 с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых с последующим их начислением, начиная с 08.05.2015, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых, по день фактической уплаты долга является законным и обоснованным.

Доводы товарищества «МЖК» об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, в том числе, путем обращения в суд с исками к проживающим в жилых домах гражданам о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги.

Отсутствие денежных средств не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Статус ответчика (некоммерческая организация), на что ссылается в обоснование применения данной нормы ответчик, не является условием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности, поскольку ТСЖ «МЖК» является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2015 года по делу № А50-9668/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

М.В.Бородулина

В.Ю.Назарова