Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу n А60-15661/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно п. 2 ст. 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 5 ст. 1263 ГК РФ).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со ст. 1240 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1240 ГК РФ, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору, а исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что ООО "Маша и Медведь" приобрело исключительное право на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал «Маша и Медведь» - на основании договора об отчуждении исключительного права № 010601-МиМ от 08.06.2010, заключенного с изготовителем произведения ООО Студия «Анимаккорд».

Согласно названному договору ООО "Маша и Медведь" переданы исключительные права на аудиовизуальное произведение – мультипликационный сериал «Маша и Медведь», обладающее статусом "национального фильма", на серии: с 1 по 8 серии.

В соответствии с п. 2 приложения № 1 к данному договору одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь, названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложении к договору.

ООО Студия «Анимаккорд» является изготовителем аудиовизуального произведения - сериала «Маша и Медведь», созданного коллективом авторов (режиссеров, сценаристов, композиторов) в рамках служебных заданий и договоров авторского заказа.

Также в подтверждение принадлежности ООО "Маша и Медведь" исключительных прав на аудиовизуальные произведения - мультипликационный сериал «Маша и Медведь» и, в частности серии: «Первая встреча», «До весны не будить», «С волками жить», «Дальний родственник», «Кто не спрятался, я не виноват», истцом в материалы дела представлены следующие доказательства, а именно:

«Первая встреча»: договор об отчуждении исключительного права № 010601-МиМ от 08.06.2010; трудовой договор № 6 от 03.03.2008 между Червяцовым Д.А. и ООО Студия «Анимаккорд»; служебное задание № 1/MиM-C1 от 12.05.2008 между Червяцовым Д.А. и ООО Студия «Анимаккорд»; авторский договор заказа № ОК-2 2008 от 01.04.2008 между Кузовковым О.Г, и ООО Студия «Анимаккорд»; договор авторского заказа № АД 4/2008 от 16.07.2008 между Богатыревым В.В. и ООО Студия «Анимаккорд».

«До весны не будить»: договор об отчуждении исключительного права № 010601-МиМ от 08.06.2010; договор авторского заказа № АД 9/2008 от 03.11.2008 между Кузовковым О.Т. и ООО Студия «Анимаккорд»; авторский договор заказа № ОК-2 2008 от 01.04.2008 между Кузовковым О.Г. и ООО Студия «Анимаккорд»; договор авторского заказа № АД 4/2008 от 16.07.2008 между композитором Богатыревым В.В. и ООО Студия «Анимаккорд».

«С волками жить»: договор об отчуждении исключительного права № 010601-МиМ от 08.06.2010; договор авторского заказа № 080915/МиМ-С7 от 15.09.2008 между Кузовковым О.Т. и ООО Студия «Анимаккорд»; авторский договор заказа № ОК-2 2008 от 01.04.2008 между Кузовковым О.Г. и ООО Студия «Анимаккорд»; договор авторского заказа № АД 4/2008 от 16.07.2008 между Богатыревым В.В. и ООО Студия «Анимаккорд».

«Дальний родственник»: договор авторского заказа № АД-3/2010 от 09.08.2010 между Богатыревым В.В. и ООО "Маша и Медведь"; договор авторского заказа № МиМ-С15/2010 от 28.09.2010 между Кузовковым О.Г. и ООО "Маша и Медведь".

«Кто не спрятался, я не виноват»: авторский договор заказа № ОК-3/МиМ от 09.06.2010 между Кузовковым О.Г. и ООО "Маша и Медведь"; договор авторского заказа № МиМ-С13/2010 от 09.08.2010 между Ужиновым О.В. и ООО "Маша и Медведь".

Кроме того, истцом в материалы дела представлены прокатные удостоверения № 214005809, № 214015909, № 214006611, № 214019610,                        № 214003710 на спорные аудиовизуальные произведения.

В каждом аудиовизуальном произведении в конце серии содержится специальный знак охраны авторских прав – «копирайт», с указанием на правообладателя - ООО "Маша и Медведь".

В силу п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Спор о праве на аудиовизуальные произведения между авторами, изготовителем и действующем правообладателем отсутствует.

Таким образом, наличие копирайта является достаточным доказательством, подтверждающим исключительные права истца на аудиовизуальные произведения.

Из перечисленных доказательств следует, что каждая серия является отдельным объектом авторского права и не может быть признана составными частями произведения «Маша и Медведь», т.к. как каждая серия уникальна, имеет собственный сценарий, создана творческим трудом различных лиц.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае имеет место нарушение прав в отношении одного произведения – многосерийного анимационного сериала  «Маша и Медведь», а не нескольких отдельных аудиовизуальных произведений, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

На основании лицензионного договора № ЛД-1/2010 от 08.06.2010 ООО "Маша и Медведь" также обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства, а именно рисунок «Медведь».

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Право истца на товарные знаки «Маша», «Медведь» подтверждено представленными в материалы дела копиями свидетельств на товарные знаки № 388157, № 385800.

Согласно представленных данных истца, продажа спорного товара – набор игрушек, на котором воспроизведены изображения «Маша», «Медведь», нарушает принадлежащие ООО "Маша и Медведь" исключительные права на товарные знаки (свидетельства № 388157, № 385800) и авторские права на аудиовизуальные произведения «Первая встреча», прокатное удостоверение № 214005809; «До весны не будить», прокатное удостоверение № 214015909; «Дальний родственник», прокатное удостоверение № 214006611; «Кто не спрятался, я не виноват», прокатное удостоверение № 214019610; «С волками жить», прокатное удостоверение № 214003710, а также произведение изобразительного искусства - рисунок «Медведь».

Факты продажи ИП Сандаловой З.В. спорного товара подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не оспорены ответчиком (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 1252 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (под. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (ст. ст.  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (ст. 1301 ГК РФ).

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ. В силу под. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, законодательно закреплена правовая охрана и ответственность за нарушение для каждого из объектов интеллектуальных прав. Следовательно, вопреки доводам жалобы, размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Указания