Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А50-7975/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям          (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в силу следующих обстоятельств.

Предприятие исполнило возложенную на него обязанность по уведомлению уполномоченных органов о случившейся аварии в достаточно короткий период и уже в день совершения аварии административный орган мог обследовать насосную станцию НС-4 «Хмели» и контролировать сложившуюся ситуацию, с начала осуществления сброса был организован отбор проб стоков каждые 4 часа, впоследствии увеличена доза хлора на фильтровальной станции, начат ежечасный отбор проб стоков, отборы проб нарушений по микробиологическим и химическим параметрам не показали, что подтверждается представленным в материалы дела сводным протоколом результатов анализов проб воды с Кировских очистных сооружений и административным органом не опровергнуто.  

Доводы апелляционной жалобы о виновности Общества в возникновении аварийной ситуации в связи с непринятием своевременных мер по ремонту канализационного коллектора, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку достаточных доказательств того, что заявителю было известно о неудовлетворительном состоянии коллектора материалы дела не содержат. Общество же в свою очередь утверждает, что эксплуатация  НС-4 «Хмели» осуществлялась надлежащим образом, за время эксплуатации было зафиксировано 2 незначительных повреждения трубопроводов, которые были отремонтированы без причинения какого-либо вреда и не имели статуса аварийных. Указанные доводы административным органом документально не опровергнуты.   

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2008 года по делу №А50-7975/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Судьи

                 Л.Х. Риб

                С.П. Осипова          

                Л.Ю. Щеклеина