Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А60-3932/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

    СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-5663/2008-ГК

28 августа 2008 года                               г. Пермь               Дело № А60-3932/2008

       Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 г.

       Постановление в полном объёме изготовлено  28 августа 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Романова В.А.,

судей                                               Cнегура А.А.,

Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Мехоношиным Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика

Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика»

Муниципального  образования  «Город  Каменск-Уральский»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2008 г., принятое судьёй  Ануфриевым А.А. по делу № А60-3932/2008

по иску ОАО  «Водоканал»

к          1. Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика»

                  Муниципального образования «Город Каменск-Уральский»,

 2. Муниципальному образованию «город Каменск-Уральский»

о взыскании 26 055 374руб. 16 коп.

при  участии в судебном заседании представителей:

от истца:              Белова П.А, паспорт, доверенность № 926 от 15.05.2008,

         Краснов И.И., паспорт, доверенность № 960 от 25.09.2006,

1-го ответчика:   Сальников А.А., директор (паспорт, постановление Главы

г. Каменск-Уральский № 571 от 31.07.2008),.

2-го ответчика:   не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом,

установил:

ОАО «Водоканал» (истец) обратился с иском о взыскании с Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» Муниципального образования «город Каменск-Уральский» (далее муниципальное учреждение) образовавшейся за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 задолженности по договору № 188 от 01.08.2002 в размере 26 055 374 руб. 16 коп. (т.1, л.д.7-8).

Определением суда от  09.04.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация городского округа Каменск-Уральский (т.4, л.д.80-81).

Определением суда от 13.05.2008 в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «город Каменск-Уральский» в лице его администрации. Одновременно истцом заявлено в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера иска до 21 655 373 руб. 22 коп. Ходатайство принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ (т.10, л.д.6-8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2008 г. исковые требования удовлетворены: с муниципального учреждения в пользу ОАО «Водоканал» взыскано 21 655 373 руб. 22 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 100 000руб. При этом  в случае недостаточности средств муниципального учреждения взыскание производится за счёт казны собственника имущества - Муниципального образования «город Каменск-Уральский» (т.10, л.д. 38-46).

Ответчик - муниципальное учреждение - с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска ОАО «Водоканал» отказать. В апелляционной жалобе  заявитель не согласен с выводом суда о праве ресурсоснабжающей организации производить учёт потреблённого ресурса по п.4.1.2 договора в случае отсутствия данных поквартального учёта. По мнению заявителя, данный вывод суда  не соответствует п.4.1.2, так как данный пункт применяется только в случае отсутствия приборов учёта. Данное правило в соответствии с п. 4 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) применяется, если договором или законом не предусмотрено иное. Ответчик считает, что выводы суда противоречат ст. 544 ГК РФ, поскольку оплате подлежит фактически потреблённое количество ресурсов, в соответствии с данными его учёта, а порядок учёта установлен договором. При этом, по мнению заявителя, должны учитываться показания внутриквартирных приборов учёта. Представленные ответчиком в материалы дела распечатки учетных сведений по показаниям поквартирных приборов учета подтверждают объём потреблённого ресурса питьевого водоснабжения за каждый месяц 2007 г. Расчёт истца основан на приложении № 1 к договору по состоянию на 01.10.2005г. Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что квартирные приборы учёта не учитывают внутридомовые потери ресурса. Ответчик считает, что все суммы, предъявленных истцом счёт-фактур,  оплачены. Об этом свидетельствуют акты сверки оплаты между истцом и ответчиком за спорный период. При это, как указывает ответчик, нарушение сроков предоставления показаний приборов учёта определён договором, а нарушение ответчиком сроков предоставления данных позволяет истцу лишь обратиться с требованием об обязании ответчика исполнить условия договора и предоставить данные о показаниях приборов учёта.

Истец ОАО «Водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение суда является законным и обоснованным. Истец не согласен с возражениями  ответчика, изложенными в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении  к делу дополнительных доказательств. Ходатайство заявителя отклонено судом в соответствии со ст. 159, п.2 ст. 268, ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между Муниципальным предприятием «ПТО ЖКХ» (исполнитель, правопреемником которого является ОАО «Водоканал») и Муниципальным учреждением «Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (заказчик, правопреемником которого является муниципальное учреждение) заключён договор № 188а от 01.08.2002 (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2005) (т.10, л.д. 28-30, 32).

В рамках условий п. 2.1 договора исполнитель-истец обязался по заданию заказчика – ответчика, действующего в интересах и по поручению собственников муниципального и частного жилищных фондов, а также за их счёт, оказать коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в объёмах и на  объектах, определённых в приложениях к данному договору в соответствии с гарантируемыми параметрами качества услуг согласно требованиям государственных стандартов и иных нормативных актов действующих на территории Российской Федерации, а также требованиям, согласованными сторонами в приложениях к данному договору, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги за счёт средств соответствующих собственников жилищных фондов и других источников, установленных законом, иными нормативными актами или договором.

Исполняя условия договора № 188а от 01.08.2002г., в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 ОАО «Водоканал»  осуществлял поставку холодной воды и приём хозяйственно-бытовых стоков.

Порядок учёта потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению предусмотрен в п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора.

Согласно п.4.1.2 договора учёт потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению производится при отсутствии приборов учёта - исходя из нормативов на потребление соответствующей услуги, утверждённых Постановлением Главы города Каменска-Уральского. От 31.08.2001 № 1181.

При этом п.4.1.1 договора предусмотрена обязанность ответчика по представлению показаний приборов учёта при их наличии.

В результате неисполнения ответчиком встречного обязательства по представлению показаний приборов учёта (п.4.1.1 договора), объёмы потребления в заявленный период по объектам, не оборудованным общедомовыми приборами учёта, истцом определялись расчётным путём в соответствии с п.4.1.2 договора.

Предъявленная истцом и не оплаченная ответчиком по счёт-фактурам сумма в размере 21 655 373 руб. 22 коп., признана обоснованной судом первой инстанции и подлежащей взысканию с Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» Муниципального образования «город Каменск-Уральский».

Обжалуя решение суда, ответчик оспаривает представленные в материалы дела ежемесячные расчёты, составленные истцом в соответствии с п.4.1.2 договора в подтверждение объёмов оказанных услуг по водоснабжению  и водоотведению (т.1, л.д.51-54, 58-60, 64-66, 72-75, 79-82, 86-88, 92-94, 98-100,106-107, 113-115, 120-121,126-128). При этом фактическое оказание данных услуг заявителем не оспаривается.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом первой инстанции правильно установлено, что договор, заключённый между истцом и ответчиком № 188а от 01.08.2002г. является смешанным, поскольку содержит элементы договора энергоснабжения и договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке установленных в указанном договоре.

В соответствии с п.п.3.2.2 и 5.1 договора №188а от 01.08.2002 заказчик принял обязательство производить учет и оплату услуг по данному договору.

Порядок учёта потребления  коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению предусмотрен в п.4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2005г.) В соответствии с указанным порядком  учет потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению производится при наличии приборов учета (в том числе у нанимателей и собственников жилых помещений) - в соответствии с показаниями приборов учета (заказчик самостоятельно производит снятие показаний приборов учета с 23-го по 26-е число текущего месяца и предоставляет из в письменной форме исполнителю в срок до 29 числа текущего месяца; при отсутствии приборов учета – исходя из нормативов на потребление соответствующей услуги, утвержденных постановлением Главы города Каменска-Уральского  от  31.08.2001г. № 1181.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требова6ниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доказательств исполнения заказчиком - ответчиком в лице муниципального учреждения встречного обязательства по представлению исполнителю в срок до 29 числа текущего месяца  оформленных надлежащим образом сведений о показаниях приборов учёта, в материалы дела не представлено.

Обязанность по оплате предусмотрена в ст.ст. 544, 781 ГК РФ подлежащих применению к отношениям сторон. Обязанной стороной по оплате поставленной воды и принятых сточных вод в рамках смешанного договора снабжения через присоединенную сеть и возмездного оказания услуг выступает непосредственно муниципальное учреждение.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На этом основании, объёмы  потребления в заявленный период определены истцом расчётным путём в порядке, установленном п.4.1.2, с учётом порядка расчётов, предусмотренных приложениями к договору № 188а от 01.08.2002г. (т.1, л.д. 34-35, 36-37). При этом для расчетов приняты нормативы потребления коммунальных услуг для населения, утвержденные Постановлением Главы г. Каменска-Уральского № 2040 от 27 декабря 2006 (т. 1, л.д. 133-136), с применением тарифов на соответствующие услуги водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением главы города Каменска-Уральского № 1907 от 30 ноября 2006 г. (т.1, л.д.137).

Приложениями  к договору № 188а от 01.08.2002 – «Расчет объёма ХБС по жилым домам…» и «Расчёт потребления холодной воды жилыми домами МУ «Дирекция единого заказчика» МО «город Каменск-Уральский»  истец и ответчик согласовали количество потребления холодной воды и ХБС по жилым домам.

ОАО «Водоканал» на основании Приложений к договору исчислило количество воды и стоков и предъявило для оплаты счета-фактуры за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 в отношении 9 483 271 куб. м. на сумму 89 633 984 руб. 62 коп. поставленной в заявленный период холодной воды и 6850127 куб. м.  на сумму 61 836 596 руб. 06 коп. принятых сточных вод с учётом уточнения  на общую сумму 21  655 373 руб. 22 коп.

Исковые требования ОАО «Водоканал» обоснованны, законны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 21 655 373руб. 22 коп.

Ответчик считает, что п.4.1.2 применяется только в случае отсутствия прибора учёта и ст. 328 ГК РФ. При этом ответчик указал, что  по условиям договора начисление производится, в том числе и по приборам учёта, установленным в жилых помещениях граждан, с соблюдением нормативных правовых норм. С учётом соблюдения порядка ввода этих приборов в эксплуатацию, можно сделать вывод, что они допустимы при расчётах с ресурсоснабжающей организацией, а не используются только как распределители платежа.

Согласно части 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами