Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А60-7677/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6654/2008-ГК

г. Пермь                                                                                 

17 сентября  2008 года                                                              Дело № А60-7677/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Няшина В.А., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Булдаковой А.В.,

при участии:

от истца ОАО «Уральский Транспортный банк», ответчика ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО», от третьего лица Степановой И.В.: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июля 2008 года

по делу № А60-7677/2008,

принятое судьей Сидоровой А.В.

по иску ОАО «Уральский Транспортный банк»

к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»

третье лицо: Степанова Ирина Владимировна

о взыскании суммы страхового возмещения и штрафных санкций,

установил:

Открытое акционерное общество «Уральский Транспортный банк» (далее ОАО «Уральский Транспортный банк», истец) обратилось в арбитражный суд  с иском к Открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество «РОСНО» (далее ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО») филиал «Уральская дирекция ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» (ответчик) о взыскании 17 409,94 руб. страхового возмещения, 17 409,94 руб. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения за период, начиная с 18 июля 2006 года,  1 392,80 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (л. д. 11-17 т. 1).

Определением от 17 апреля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Степанова Ирина Владимировна (л. д. 1-3 т. 1).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Просит взыскать с ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» 15 251,73 руб. страхового возмещения, 15 251,73 руб. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения за период, начиная с 18 июля 2006 года по день предъявления иска, а также 1 220,13 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (л. д. 60-61, 65 т. 2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2008 года, принятым судьей Сидоровой А.В. по делу № А60-7677/2008, исковые требования удовлетворены. С ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» взыскано 30 503,46 руб., в том числе 15 251,73 руб. страхового возмещения, 15 251,73 руб. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 18 июля 2006 года по 14 апреля 2008 года, 1 220,13 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ОАО «Уральский Транспортный банк» из федерального бюджета  возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 172,67 руб. (л. д. 67-77 т. 2).

Ответчик, ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению ответчика, решение принято с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, по неполно и неправильно установленным обстоятельствам, на основании выводов, не соответствующих действительным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» полагает, что договор страхования в отношении Степановой И.В. является незаключенным ввиду отсутствия в нем существенных условий о лимите ответственности и страховой сумме. Однако данное обстоятельство судом первой инстанции не исследовалось. Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно признал дополнительное соглашение от 30 ноября 2004 года незаключенным, поскольку обе его редакции соответствуют  требованиям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.  ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» также считает, что его ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебных актов по делам А60-10156/2007, А60-32879/2007, А60-2020/2008 Арбитражного суда Свердловской области судом неправомерно оставлено без удовлетворения. Кроме этого, ответчик просит уменьшить размер взысканной неустойки в связи с неправильным указанием дней просрочки, предоставлением истцом неполного комплекта документов, несоразмерностью взысканной неустойки возможным убыткам ответчика. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство о приостановлении производства по данному делу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до разрешения дела № А60-10156/2007 по первоначальному иску ОАО «Уральский Транспортный банк» к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» о взыскании 35 555,54 руб. и встречному иску ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» к ОАО «Уральский Транспортный банк» о признании недействительным генерального соглашения № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года.

Истец, ОАО «Уральский Транспортный банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их не соответствующими действующему законодательству. Просит отклонить ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу и оставить решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2008 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 05 сентября 2008 года).

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено. Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных подпункта 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы ответчика о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения иска о признании ничтожной сделки недействительной отклонены как необоснованные.

Третье лицо, Степанова И.В.,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в   судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2004 года между ОАО «Уральский Транспортный банк» (страхователь) и ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» (страховщик) заключено Генеральное соглашение № Ф11-175 841 04В98/04-05 (л. д. 25-33 т. 1).

 В соответствии с пунктом 1.1 названного соглашения страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить страхователю, ОАО «Уральский Транспортный банк», причиненные вследствие этого события убытки, факт наступления которых зафиксирован в порядке, установленном пунктом 3.3 данного соглашения, в размере, определяемом пунктом 9.2 соглашения (л.д. 25-33 т. 1).

Объектом страхования, согласно пункту 2.1 Генерального соглашения, являются имущественные интересы страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно убытки страхователя.

Страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы страхователя, признается несоблюдение контрагентом  условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя (пункт 3.1 соглашения, л. д. 25-33 т. 1).

При этом пунктом 1.4 Генерального соглашения от 29 ноября 2004 года установлено, что факт заключения договора страхования в отношении отдельного контрагента подтверждается оформлением полиса и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) страховщика в отношении отдельного контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях Генерального соглашения (л. д. 25-33 т. 1).

Согласно пункту 1.3 Генерального соглашения, неотъемлемыми частями его являются «Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами» ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» от 16 августа 1996 года с изменениями и дополнениями по состоянию на 11 июня 1997 года, и формы документов, заполняемых страхователем при заключении кредитных договоров с контрагентами (приложения 1-7 к Генеральному соглашению).

Срок действия Генерального соглашения установлен сторонами до 31 декабря 2004 с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (пункты 15.1-15.2 Генерального соглашения, л. д. 25-33 т. 1).

15 июля 2005 года ОАО «Уральский Транспортный банк» (банк) и Степанова И.В. (заемщик) заключили кредитный договор № ДК6-154, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику с учетом его платежеспособности кредит в сумме 31 000 руб. на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязался возвратить (погасить) полученный  кредит и уплатить банку проценты за пользование