Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А60-7677/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истцом при предъявлении иска, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленный ответчиком расчет возможных убытков истца от просрочки исполнения им обязательства по выплате страхового возмещения является предположительным и не подтвержден материалами дела. Несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства судом апелляционной инстанции  не установлено.

Довод ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» об отсутствии его вины в несвоевременной выплате страхового возмещения им не обоснован и не соответствует положениям пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названному пункту, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом ссылка ответчика на просрочку истца, ОАО «Уральский Транспортный банк», в предоставлении всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов является несостоятельной. Из письма № 947/01-09-02 от 29 января 2007 года не следует, что отказ в выплате страхового возмещения контрагентам, указанным в приложении № 3 к названному письму, по данному страховому случаю обусловлен ненадлежащим исполнением истцом обязанности по предоставлению всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения документов.

Довод ответчика о неправомерном отклонении судом первой инстанции его ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делам А60-10156/2007, А60-32879/2007, А60-2020/2008 также несостоятелен.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения Арбитражным судом Свердловской области дел А60-10156/2007, А60-32879/2007, А60-2020/2008.

Доводы ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» о недействительности Генерального соглашения № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года в силу его ничтожности могли быть заявлены ответчиком в качестве возражений  в суде первой инстанции. Однако такие доводы ответчиком приведены не были, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела и необходимости приостановления производства по делу.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2008 года по делу № А60-7677/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                        Л.Ф. Виноградова

Судьи                                                                                               В.А. Няшин

                                                                                         Т.Н. Хаснуллина