Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А50-8501/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Как следует из материалов дела, Общество об условном выпуске товара не просило, письменного обязательства о представлении лицензии в более поздний срок не давало, следовательно, несоблюдение ограничений на ввоз товара в данном случае является оконченным административным правонарушением с момента подачи таможенной декларации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что  получение Обществом лицензии на ввоз товара после совершения административного правонарушения может быть признано смягчающим ответственность обстоятельством (статья 4.2 КоАП РФ). При этом суд учитывает, что на заявителя наложен административный штраф в сумме, соответствующей минимальному пределу санкции части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено (о времени и месте составления протокола Общество было извещено по факсу 14.05.2008г., что подтверждается представленным суду апелляционной инстанции письмом от 14.05.2008г. №14-02/4610 с отметкой о получении факса, о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Общество было извещено письмом от 16.05.2008г. (л.д.20 т.2), полученным по факсу 19.05.2008г., по почте 22.05.2008г.(почтовое уведомление – л.д.20 т.2).

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности оспариваемого постановления являются обоснованными.

Доводы Общества о том, что письмо ФСТЭК России №240/5/857 от 18.04.2008г. не является доказательством необходимости получения лицензии на ввоз спорного товара с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в их составе содержание триэтаноамина превышает 30%, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Российский участник внешнеэкономической деятельности вправе поручить проведение идентификации контролируемых товаров и технологий организации, получившей в установленном Правительством Российской Федерации порядке специальное разрешение на осуществление деятельности по идентификации контролируемых товаров и технологий, посредством заключения соответствующего договора с такой экспертной организацией. В этом случае ответственность за правильность и обоснованность результатов идентификации контролируемых товаров и технологий несет экспертная организация, получение лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, включенными в контрольные списки, или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий является обязанностью российского участника внешнеторговой деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004г. N 1085 утверждено Положение о Федеральной службе по техническому и экспортному контролю.

Подпунктом 5 пункта 1 Положения о Федеральной службе по техническому и экспортному контролю установлено, что ФСТЭК России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим реализацию государственной политики, организацию межведомственной координации и взаимодействия, специальные и контрольные функции в области государственной безопасности по вопросам осуществления экспортного контроля.

Пунктом 8 Положения ФСТЭК России предоставлены, в том числе, следующие полномочия:

- обеспечение проведения экспортного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 45 п. 8 Положения о ФСТЭК России);

- организация с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и экспортного контроля и организаций создания единой информационной системы обмен информацией между ФСТЭК России и заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пп. 49 п. 8 Положения о ФСТЭК России);

- осуществление мероприятий, направленных на предупреждение нарушений законодательства Российской Федерации об экспортном контроле и международных обязательств Российской Федерации в этой области (пп. 51 п. 8 Положения о ФСТЭК России);

- организация работы по информированию российских участников внешнеэкономической деятельности о целях, процедурах и правилах осуществления экспортного контроля (пп. 52 п. 8 Положения о ФСТЭК России);

- осуществление методического руководства проведения независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий и контроль за ее проведением (пп. 63 п. 8 Положения о ФСТЭК России).

Кроме того, в соответствии с п. 9 Регламента Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, утвержденного Приказом ФСТЭК РФ от 12.05.2005г. N 167, ФСТЭК России осуществляет самостоятельное нормативно-правовое регулирование вопросов осуществления экспортного контроля.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель обратился в ФСТЭК России с письмом о возможности безлицензионного ввоза спорного товара. Письмом №240/5/857 от 18.04.2008г. ФСТЭК России указала, что с учетом предоставленных Обществом сведений о составе ввозимого товара, его ввоз на территорию Российской Федерации должен осуществляться на основании соответствующих лицензий.

При этом, как указано выше, необходимые лицензии выданы Обществу 19.05.2008г. на основании заключений государственной экспертизы.

При этом ссылка Общества на то, что получение лицензии не свидетельствует о ее необходимости судом апелляционной инстанции так же отклоняется на основании следующего.

В соответствии с п. 3 Положения о проведении независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2001 N 477, основной задачей экспертизы является установление принадлежности товара или технологии к продукции, подлежащей экспортному контролю.

Пунктом 4 Положения о проведении независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля установлено, что результаты экспертизы используются участниками внешнеэкономической деятельности для определения необходимости получения лицензии или иного, предусмотренного законодательством Российской Федерации, разрешения на осуществление внешнеэкономических операций с товарами и технологиями, а также таможенными, правоохранительными и контролирующими органами Российской Федерации при принятии решений по вопросам, входящих в их компетенцию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела полностью подтверждено то обстоятельство, что при ввозе спорных товаров Общество обязано было получить лицензию на его ввоз.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2008 года по делу №А50-8501/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Пермский завод смазок и смазочно-охлаждающих жидкостей» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте  Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Т.И. Мещерякова

Судьи                                                                            С.П. Осипова

                                                                                      Е.Ю. Ясикова