Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А50-3215/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

67_28765

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-5188/2008-ГК

г. Пермь

18 сентября  2008 года                                                            Дело № А50-3215/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 сентября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Соларевой О.Ф.     судей                                                                       Романова В.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем       Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца, ООО «УК «Пермская модель комфорта» - Хашимов А.Б. по доверенности от 03.03.2008 года, паспорт;

от ответчика, ООО «Пермская сетевая компания» - Куликова Е.Ю. по доверенности от 18.02.2008 года  № 7, паспорт;

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика, ООО «Пермская сетевая компания»,

на  решение Арбитражного суда Пермского края

от  11 июня 2008 года

по делу № А50-3215/2008,

принятое судьей  Н.И. Захаровой

по иску ООО «УК «Пермская модель комфорта»

к ООО «Пермская сетевая компания»

об урегулировании разногласий по договору

установил:

 ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Пермская сетевая компания» об урегулировании  разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года № 3/ТГК в части пунктов  1.1, 1.2, 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.5, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 «в», 3.1.3 «г», 3.1.4 «б»,3.1.4 «в» 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5,  5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10, Приложение № 1 (график отпуска тепловой энергии в редакции истца) на основании  п.1 статьи 422, п.1 статьи 426, п.2 статьи 445, статей 446, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 6-7).  

  Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части урегулирования разногласий по пунктам договора пунктов  1.1, 1.2, 1.4, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.5, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 «в», 3.1.3 «г», 3.1.4 «б»,3.1.4 «в» 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5,  5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10, (л.д. 83). Уточнение требований в части урегулирования разногласий к договору от 01.01.2008 года судом принято, иск рассмотрен в уточненном виде.  

Решением арбитражного суда  от  11 июня 2008 года исковые требования удовлетворены: условия договора № 3/ТГК поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года определены в следующей редакции спорных пунктов:

пункт 2.1.1 изложить в следующей редакции: «Передать потребителю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 182 674,04 Гкал в год. Общий объем отапливаемых помещений составляет 2 712 335 куб. м. Указанное в настоящем пункте количество тепловой энергии является заявкой потребителя на энергопотребление и разбивается по месяцам и кварталам согласно приложению № 1 к договору;

пункт 2.2.1 изложить в следующей редакции: «Прекратить поставку тепловой энергии покупателю полностью или частично в соответствии с действующим законодательством»;

пункт 4.2 принять в следующей редакции: «В случае отсутствия прибора учета тепловой энергии расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору истца» (л.д.129-132).

 Ответчик, ООО «Пермская сетевая компания», не согласившись с решением суда от 11.06.2008 года, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, допущено неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указал, что спор при определении содержания спорных пунктов возник по способу определения количества потребленной тепловой энергии, поскольку у потребителя отсутствуют приборы учета. Судом неправомерно применены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (далее- Правила № 307).

По мнению заявителя, действие настоящих Правил № 307 распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. В связи с чем указанные Правила № 307 подлежат применению в отношениях, стороной которых является гражданин – потребитель. В настоящем споре потребителем является управляющая компания, юридическое лицо. Факт заключения договора в интересах жителей многоквартирных домов (граждан) не имеет правового значения и соответственно не влечет распространение на отношения между истцом и ответчиком Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 307.

Также в апелляционной жалобе заявитель указал, что предлагаемая им редакция   пункта 4.2  основана на Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии, согласованной управлением Пермгосэнергонадзора.  Вывод истца о том, что указанная инструкция утратила силу в связи с ликвидацией органа, ее принявшую, заявителем признан ошибочным. Ответчик просит  решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании  представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда от 11.06.2008 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять спорные пункты договора в редакции ООО «Пермская сетевая компания».      

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что потребителями тепловой энергии является население, в связи с чем, годовое количество поставляемой тепловой энергии подлежит исчислению по нормативам потребления, установленным для населения, при исчислении количества отапливаемой площади должна приниматься во внимание площадь жилых помещений, а  условия договора должны соответствовать требованиям Правил № 307 и Жилищному кодексу Российской Федерации. В судебном заседании представители истца доводы, изложенные  в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали.

Определением суда от 20.08.2008 года  судебное разбирательство по делу отложено в соответствии с пунктом 5 статьи  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд предложил ответчику, ООО «Пермская сетевая компания», представить в суд документально обоснованный расчет максимума тепловой нагрузки на отопление и горячее водоснабжение и основанное на указанном расчете Приложение № 1 к договору «График отпуска тепловой энергии», а также расчет величины отопления на ГВС по «Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя  в водяных системах коммунального теплоснабжения» МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 года № 105.

Ответчиком представлен  запрошенный судом расчет необходимого количества тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по объектам, обслуживаемым истцом, основанный на «Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя  в водяных системах коммунального теплоснабжения» МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 года № 105 (далее- Методика № 105).

Истцом представлено дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, с графиком отпуска тепловой энергии, рассчитанной по Методике № 105.

Представленные сторонами расчеты, дополнения к апелляционной жалобе и к отзыву на жалобу приобщены к материалам дела в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Целью деятельности истца является управление эксплуатацией  и эксплуатация жилого и нежилого фонда, инженерных сооружений, коммунальной инфраструктуры Пермского края в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей, а также извлечение прибыли (пункт 2.1 Устава, л.д. 74-78).

В соответствии с соглашениями, решениями конкурсной комиссии управляющей организации были переданы обязательства по управлению многоквартирными домами, связанными с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, указанных в перечне, представленном истцом, а также  предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах (л.д. 101-107). Количество объектов, находящихся в управлении истца, в отношении которых подлежит заключению договор поставки тепловой энергии в горячей воде ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспаривается.

Во исполнение указанных соглашений истцом с собственниками помещений, находящихся в переданных в управление домах,  заключены договоры на управление многоквартирными домами.

Как установлено из материалов дела, 09.01.2008 года в адрес ООО «УК «Пермская модель комфорта» ответчиком был направлен проект договора № 3/ТГК поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года (л.д. 27-34).

Истец сопроводительным письмом от 11.02.2008 года № 258 в адрес ООО «Пермская сетевая компания» направил протокол разногласий к указанному договору поставки, протокол получен ответчиком 11.02.2008 года, о чем имеется отметка на сопроводительном письме (л.д. 35, 36-46).

От ответчика извещения о результатах рассмотрения протокола разногласий на дату обращения с иском не поступило. Истец в соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации передал разногласия, возникшие при заключении договора, на  рассмотрение  суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании  статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами были урегулированы редакции   большинства  спорных  пунктов договора, подписан протокол согласования разногласий к договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 3/ТГК от 01.01.2008 года (л.д. 85-96).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части урегулированных сторонами пунктов договора (л.д. 83-84). Судом уточнение иска принято.

Сторонами  пункт 2.2.1 договора согласован в следующей редакции: «Прекращать поставку тепловой энергии полностью или частично в случаях, предусмотренных законодательством» (л.д. 128). Указанное согласование условия спорного пункта сторонами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует дальнейшего доказывания.

Неурегулированными сторонами остались пункты 2.1.1, 4.2 договора и Приложение № 1 к договору.

Истец просит пункт 2.1.1 договора принять в  следующей  редакции: «Передать потребителю тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 182 376,21 Гкал в год. Общий объем отапливаемых помещений составляет 2712335 куб. м. Указанное в настоящем пункте количество тепловой энергии является заявкой потребителя на энергопотребление и разбивается по месяцам и кварталам согласно приложению № 1 к договору».

Пункт 4.2  истец просит изложить в следующей редакции: «В случае отсутствия прибора учета тепловой энергии расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору» (л.д.36-46).

Истец основывает исковые требования на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилах № 307, «Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 306 (далее Правила № 306).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что положения Правил № 307, Правил № 306 в данном случае применению не подлежат, поскольку регулируют отношения между исполнителями и потребителями  коммунальных услуг. При определении редакции условия договора об определении   количества тепловой энергии  при отсутствии приборов учета,  ответчик  исходил  из положений  Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии от 2003 года, согласованной Управлением Пермгосэнергонадзора 11.10.2004 года письмом № 2051/13-01 (л.д. 111-116,117, далее - Инструкция 2003 года).  

Удовлетворяя исковые требования истца, принимая спорные пункты договора от 01.01.2008 года № 3/ТГК (пункты 2.1.1, 4.2) в редакции истца, суд первой инстанции исходил из обоснованности применения при определении количества тепловой энергии на теплоснабжение, обеспечение горячим водоснабжением Правил № 307.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений; отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда; учета жилищного фонда; содержания и ремонта жилых помещений; переустройства и перепланировки жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников