Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А60-30533/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6326/2008-ГК

г. Пермь

18 сентября 2008 года                                                   Дело № А60-30533/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 сентября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Усцова Л.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Хохловой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от  истца ОАО «Уральский трубный завод» - Лежнин Е.Г. (паспорт 6503 637005, доверенность от 27.08.08),

от ответчика ООО «Профсталь» - Соснин В.Ю. (паспорт 6502 608623, доверенность от  26.11.07), Чечушков Б.М. (паспорт 6505 834703,  директор)

от ответчика СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» - представитель не явился,

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области – представитель не явился,

от третьего лица Администрации Городского округа Первоуральск – представитель не явился,

от третьего лица Управления Роснедвижимости по Свердловской области в лице территориального отдела № 10 – представитель не явился,

от третьего лица ООО «Первоуральский завод комплектных металлических конструкций – КОМЕТКОН» - представитель не явился,

от третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области – представитель не явился,

от третьего лица Первоуральского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости – представитель не явился,

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО «Профсталь»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июля 2008 года

по делу №А60-30533/2007

принятое судьей  Скуратовского М.Л.,

по иску ОАО «Уральский трубный завод»

к  ООО «Профсталь», СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества»

о признании следки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по встречному иску ООО «Профсталь»

к ОАО «Уральский трубный завод»

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц:

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Администрации Городского округа Первоуральск, Управления Роснедвижимости по Свердловской области в лице Территориального отдела № 10, ООО «Первоуральский завод комплектных металлических конструкций – КОМЕТКОН», Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Первоуральского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости,

установил:

         ОАО «Уральский трубный завод» (истец) обратилось  в  арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Профсталь», ГУ «Фонд имущества Свердловской области» (ответчики) о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи земельного участка № 605 от 20.08.07, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

На основании ст. 49 АПК РФ истец изменил исковые требования,  исключив из них требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки

В порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ответчика  ГУ «Фонд имущества Свердловской области» на надлежащего ответчика СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества».

Ответчиком ООО «Профсталь» заявлены встречные  исковые требования к истцу ОАО «Уральский трубный завод» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на автомобильную дорогу, расположенную  на территории завода, литер Х, площадью 40720,3 кв.м, длиной 5393,4, с кадастровым номером 66:16/01:01:263:34:38  в части, предположительно расположенной на земельном участке площадью 13690 кв.м, с кадастровым номером 66:58:0111001:0132,  в г. Первоуральске Свердловской области.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Администрация Городского округа Первоуральск, Управление Роснедвижимости по Свердловской области в лице Территориального отдела № 10, ООО «Первоуральский завод комплектных металлических конструкций – КОМЕТКОН», Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Первоуральское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости (третьи лица).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.08 (резолютивная часть от 26.06.08) первоначальные исковые требования удовлетворены, договор № 605 от 20.08.07 купли-продажи  земельного участка, площадью 13690 кв.м, с кадастровым номером 66:58:01 11001:0132, расположенного в г. Первоуральске, Свердловской области, п. СТИ, заключенный между ООО «Профсталь» и  СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», признан недействительным в силу ст. 168 АПК РФ. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Ответчик ООО «Профсталь»  с решением суда от 03.07.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что наличие принадлежащего истцу объекта недвижимости – автодороги на земельном участке ответчика опровергается материалами землеустроительного дела  и кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111001:0132, актом согласования границ этого участка, справками Администрации г. Первоуральска, судом первой инстанции не дана оценка доводам о техническом назначении площадок, являющихся принадлежностью зданий ответчика, заключению ОАО «Уралгипротранс», не исследован факт пересечения автодороги с железнодорожными путями, не дана надлежащая оценка законности возникновения права собственности на автодорогу у  ОАО «Уралтрубпром», представленные материалы регистрационного дела и документы БТИ не содержат документов, позволяющих идентифицировать автодорогу как индивидуально определенный объект, акты замеров автодороги отсутствуют, фактические параметры не определены, право собственности на этот объект не могло возникнуть, переход этого права зарегистрирован с нарушением закона. Также, судом первой инстанции не исследованы обстоятельства внесения автодороги в уставный капитал ООО «Первоуральский завод комплектных металлических конструкций», в протоколе общего собрания от 10.10.01 содержится указание на внесение в уставный капитал двух автодорог, в договоре купли-продажи от 14.02.07 условие о предмете не согласовано, автодорога передана новому владельцу без подтверждения идентификации и индивидуальной определенности, судом первой инстанции не исследованы обстоятельства различия фактической площади дороги по данным землеустроительной организации и данным БТИ. Кроме этого ответчик считает, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о признании недействительным формирования земельного участка и установлении фактической неопределенности его границ, т.е. о возврате сторон в первоначальное положение.

Истец  с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил письменные возражения, согласно которым наличие принадлежащей ему автодороги на земельном участке ООО «Профсталь» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.07 по делу № А60-15651/2007 об установлении сервитута в отношении части этой дороги, протоколом осмотра от 20.05.08, сводным паспортом БТИ от 27.08.01, информация, содержащаяся в землеустроительном деле, не может доказывать отсутствие этой дороги, обстоятельства, связанные с формированием и постановкой на кадастровый учет спорного земельного участка не имеют отношения к рассматриваемому спору о признании сделки недействительной, довод ответчика о приобретении в собственность бетонной площадки, прилегающей к зданию блока вспомогательных служб, несостоятельный, такого объекта в действительности не существует, данные землеустроительных организаций нельзя рассматривать как доказательство неопределенности размеров автодороги, идентификация автодороги возможна по представленным документам инвентаризационного дела № 23768, итоги определения технических параметров автодороги зафиксированы в правоустанавливающих документах, сделки с автодорогой совершены правомерно, условие о предмете в договоре купли-продажи от 14.02.07 определено, суд первой инстанции не применил последствия недействительности договора купли-продажи  № 605 от 20.08.07, поскольку это выходит за рамки заявленных исковых требований.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области доводы апелляционной жалобы поддерживает, в письменном отзыве указывает на то, что проект границ спорного земельного участка утвержден постановлением Главы городского округ Первоуральск от 23.11.06 № 2348 в соответствии с его полномочиями, по справкам Администрации г. Первоуральска объектов недвижимости, принадлежащим иным лицам, на этом участке не имеется, границы этого земельного участка согласованы предыдущим собственником автодороги без возражений.

Третье лицо ООО «Первоуральский завод комплектных металлических конструкций – КОМЕТКОН» против доводов апелляционной жалобы возражает, в письменном отзыве ссылается на то, что наличие внутриплощадочных дорог, как зарегистрированного в установленном порядке объекта собственности ООО «Первоуральский завод комплектных металлических конструкций – КОМЕТКОН», ответчиком ООО «Профсталь» признавалось, был заключен договор на совместное содержание этих дорог, приватизация автодорог произведена в 1992 году, подтверждена актом от 28.04.01.

Ответчик СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», третьи лица Администрация Городского округа Первоуральск, Управление Роснедвижимости по Свердловской области в лице Территориального отдела № 10, ООО «Первоуральский завод комплектных металлических конструкций – КОМЕТКОН», Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Первоуральское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судом апелляционной инстанции согласно ст. 82 АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика  ООО «Профсталь»  назначении комплексной строительно-технической экспертизы ввиду отсутствия необходимости разъяснения поставленных ответчиком вопросов для рассмотрения заявленных требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.02.07 ОАО «Уральский трубный завод» является собственником автодороги на территории завода, площадью 40720,3 кв.м, длиною 5393,4 м, литер Х, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Сантехизделий, 34.

Приказом  Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от  20.07.07 № 946 ООО «Профсталь»  предоставлен  в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:58:01 11 001:0132, с местонахождением: Свердловская область, г. Первоуральск, п. СТИ, для использования в целях – под объект промышленности (промплощадка) в границах, указанных в кадастровом плане, общей площадью 13 690 кв.м, являющийся собственностью Российской Федерации, находящийся в фактическом пользовании ООО «Профсталь».

20.08.07 между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (продавец) и ООО «Профсталь» (покупатель) заключен договор № 605 купли-продажи указанного земельного участка.

Считая договор № 605 от 20.08.07 не соответствующим требованиям п. 4 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного имущества», ст.36 ЗК РФ, поскольку предметом купли-продажи явилась, в том числе, часть земельного участка, занятого принадлежащей  ОАО «Уральский трубный завод» автодорогой, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Полагая, что автодорога не является недвижимым имуществом, ответчик ООО «Профсталь»  заявил встречные исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности истца на этот объект в части, предположительно расположенной на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 66:58:0111001:0132.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств нарушения наличием зарегистрированного права собственности истца на автодорогу (литер  Х) прав и законных интересов ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом проверке подлежат основания возникновения и существования оспариваемого права.

Согласно материалам дела государственная регистрация права собственности на объект недвижимости – автодорогу на территории завода ОАО «ПЗКМК» литер Х протяженностью 40720,3 п.м, расположенную в г. Первоуральске, по ул. Сантехизделий, 34, произведена в соответствии с планом приватизации ОАО «Первоуральский завод комплектных металлических конструкций»  04.03.02.

22.03.02 в выданном ОАО «Первоуральский завод комплектных металлических конструкций» свидетельстве о государственной регистрации права собственности исправлена техническая ошибка, указаны площадь автодороги 40720,3 кв.м, длина 5393,4 м.

11.10.02 произведена государственная регистрация права собственности на автодорогу (литер Х) третьего лица ООО «Первоуральский завод комплектных металлических конструкций – КОМЕТКОН» в связи с внесением указанного  имущества в уставный капитал этого общества.

По договору купли-продажи № У-17/07 от 14.02.07  ООО «Первоуральский завод комплектных металлических конструкций – КОМЕТКОН» продало автодорогу (лит. Х) ОАО