Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А60-8719/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6453/2008-ГК

г. Пермь

18 сентября 2008 года                                                  Дело № А60-8719/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Снегура А. А.

судей                                                                   Масальской Н.Г., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Авиатехприемка», Цехера Г.Я., доверенность  № 62 от 06.12.2002 года;

от ответчика, закрытого акционерного общества «Авиатехприемка», Носикова А.В., доверенность № 45 от 17.06.2008 года;

от третьего лица,  Межрайонной  ИФНС России № 10  по Свердловской области, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, закрытого акционерного общества «Авиатехприемка»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июля 2008 года

по делу № А60-8719/2008,

принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.,

по иску открытого акционерного общества «Авиатехприемка»

к закрытому акционерному обществу «Авиатехприемка»

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 10 по Свердловской области

о защите права интеллектуальной собственности на фирменное наименование и товарный знак,

                                                            установил:

Открытое акционерное общество «Авиатехприемка» (далее – ОАО «Авиатехприемка», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Авиатехприемка» (далее – ЗАО «Авиатехприемка», ответчик)  о защите права интеллектуальной собственности на фирменное наименование и товарный знак путем запрета ЗАО «Авиатехприемка» использования фирменного наименования ОАО «Авиатехприемка» («Авиатехприемка», «Aviatechpriemka»), обозначений товарного знака («АТП», «АВИАТЕХПРИЕМКА») и их аббревиатуры (AVIATP) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети «Интернет», а также путем осуществления за счет ЗАО «Авиатехприемка» публикации решения суда о допущенном нарушении и пресечении действий, нарушающих исключительное право ОАО «Авиатехприемка» на фирменное наименование и товарный знак «Авиатехприемка», на основании статей 11, 128, 129, 1248, 1250, 1474, 1476, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 10 bis Парижской Конвенции по охране промышленной собственности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом 18.06.2008 года было заявлено ходатайство об изменении предмета иска путем исключения в пункте 1 исковых требований всех слов после слов «и их аббревиатуры (AVIATP)».

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец 03.07.2008 года заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил запретить ЗАО «Авиатехприемка» использовать фирменное наименование ОАО «Авиатехприемка» («Авиатехприемка», «Aviatechpriemka»), обозначения товарного знака («АВИАТЕХПРИЕМКА»), а также осуществить за счет ЗАО «Авиатехприемка» публикацию решения суда о допущенном нарушении и пресечении действий, нарушающих исключительное право ОАО «Авиатехприемка» на фирменное наименование и товарный знак «Авиатехприемка» (л.д. 165).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2008 года исковые требования удовлетворены. Суд запретил закрытому акционерному обществу «Авиатехприемка» (основной государственный регистрационный номер 1026601503060) использовать фирменное наименование открытого акционерного общества «Авиатехприемка» («Авиатехприемка», «Aviatechpriemka»), обозначений товарного знака. Обязал закрытое акционерное общества «Авиатехприемка» осуществить за свой счет публикацию решения суда о допущенном нарушении и пресечении действий, нарушающих исключительное право открытого акционерного общества «Авиатехприемка» на фирменное наименование и товарный знак «Авиатехприемка». Взыскал с ЗАО «Авиатехприемка» в пользу ОАО «Авиатехприемка» в возмещение расходов по госпошлине по иску 4 000 руб.

Ответчик, ЗАО «Авиатехприемка», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части запрета ЗАО «Авиатехприемка» использовать обозначение «Aviatechpriemka» и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что фирменное наименование истца – «Aviatekhprijmka» и обозначение «Aviatechpriemka» не являются сходными  до степени смешения, так как  нет сходства  между этими словами  ни по фонетическим, ни по  семантическим и графическим признакам, слова «Aviatekhprijmka» и «Aviatechpriemka» имеют разное написание, латинскую транскрипцию и как следствие иное прочтение и звучание.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьим лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ответчика и истца на доводах, изложенных в апелляционной жалоб и отзыве на нее, настаивали.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой предлагается поставить  вопрос: «Является ли обозначение, используемое ответчиком -  «Aviatechpriemka» тождественным или сходным до степени смешения с фирменным  наименованием  истца «Aviatekhprijmka»?», привлечь в качестве эксперта филиал ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» в г. Екатеринбурге.

Представитель истца относительно удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы возражал.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статей 82, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

   Как усматривается из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 03.07.2008 года, ответчиком заявлялось ходатайство о предоставлении времени для подготовки ходатайства о назначении экспертизы, которое было судом удовлетворено, с этой целью объявлен перерыв до 09.07.2008 года. Однако, после перерыва ответчиком ходатайство о назначении экспертизы заявлено не было.

  Ходатайство ЗАО «Авиатехприемка» от 10.09.2008 года о назначении экспертизы не содержит доводов, обосновывающих невозможность заявления аналогичного ходатайства в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 12.07.1991 года зарегистрировано государственное предприятие «Авиатехприемка», что подтверждается свидетельством от 12.07.1991 года № 003891, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года (запись от 05.08.2002 года) (л.д. 69).

07.08.2002 года внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которых полным наименованием и организационно-правовой формой государственного предприятия «Авиатехприемка» стало федеральное государственное унитарное предприятие «Авиатехприемка», сокращенное наименование - ФГУП «Авиатехприемка», фирменное наименование - федеральное государственное унитарное предприятие «Авиатехприемка» (Свидетельство от 07.08.2002 года серии 77 № 003272168) (л.д. 67).

07.09.2007 года в отношении истца были внесены изменения  в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (Свидетельство от 07.09.2007 года серии 77 № 00822869) (л.д. 60).

С 07.09.2007 года истец путем реорганизации в форме преобразования  стал открытым акционерным обществом «Авиатехприемка» (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 77 № 008228270) (л.д. 38).

Согласно выписки их единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.06.2008 года № В465546/2008 полное наименование истца - открытое акционерное общество «Авиатехприемка», сокращенное наименование - ОАО «Авиатехприемка», наименование на иностранном языке - Joint Stock Company «Aviatechpriemka» (л.д. 99-104).

Постановлением главы муниципального образования «Город Первоуральск» от 26.12.200 № 3970 ответчик был зарегистрирован в качестве юридического лица первоначально как закрытое акционерное общество «Торговый дом «Авиатехприемка» (свидетельство о государственной регистрации 1-ПИ № 2320).

30.09.2002 года внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которыми наименование ответчика изменено на закрытое акционерное общество «Авиатехприемка» (Свидетельство серии 66 № 001076481).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.07.2008 года № 993 полное наименование ответчика - закрытое акционерное общество «Авиатехприемка», сокращенное наименование - ЗАО «Авиатехприемка» (л.д. 147-161).

Наряду с фирменным наименованием, истец является правообладателем  товарного знака, который содержит также элементы фирменного наименования, а именно: «Авиатехприемка» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 345626, л.д. 18-35).

Ответчик осуществляет деятельность на рынке специальных сталей и сплавов (специализированного металлопроката), иных металлоизделий и товаров, аналогичную деятельности, осуществляемой истцом.

При этом ответчик использует фирменное наименование и обозначение товарного знака (знака обслуживания) истца, включая элементы латинской транскрипции фирменного наименования, на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, в сети «Интернет».

Полагая свое право на использование фирменного наименования, товарного знака нарушенным,  ООО «Авиатехприемка» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в фирменном наименовании ответчика полностью воспроизводится фирменное наименование истца; из совпадения товарных и географических границ рынков, на которых осуществляют свою деятельность истец и ответчик; из доказанности материалами дела и признания самим ответчиком фактов использования фирменного наименования и обозначений товарного знака, тождественных фирменному наименованию истца и обозначению его товарного знака  или сходных с ними до степени смешения.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, не противоречащими нормам материального права, основанными на полной, всесторонней и объективной оценке имеющихся в деле доказательств.

Как следует из отзыва на исковое заявление (л.д. 162-164), апелляционной жалобы ответчиком не оспаривается нарушение им исключительного права истца на использование фирменного наименования «Авиатехприемка», обозначений товарного знака.

В этой части законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверке в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверке не подлежит.

Вместе с тем, ответчик полагает, что суд необоснованно запретил ему использование обозначения «Aviatechpriemka», тогда как в фирменном наименовании истца используется иное написание - «Aviatekhprijmka», написание данных обозначений не является сходным до степени смешения. Считает, что тем самым судом нарушены нормы частей 3 и 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен его фирменный бланк, в котором использовано обозначение «Aviatechpriyemka».

Указанные доводы истца основаны на ошибочной информации о фирменном наименовании истца на иностранном языке.

Из имеющихся в материалах дела устава ОАО «Авиатехприемка» (утвержден распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 01.08.2007 № 1245, л.д. 41-58) и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.06.2008 № В465546/2008 (л.д. 166-168) усматривается, что фирменное наименование истца на иностранном языке зарегистрировано как «Aviatechpriemka».

В уставе ЗАО «Авиатехприемка» (л.д. 83-87), выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.07.2008