Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А60-9265/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6583/2008-ГК

г. Пермь

19 сентября 2008 года                                                                Дело № А60-9265/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.

судей                                 Хаснуллиной Т.Н., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдаковой А.В.

при участии:

от истца – заместителя прокурора Свердловской области:  Васильева М.А. (удостоверение, доверенность № 8-13-07 от 16.10.2007),

от ответчика – Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»: Казанцева Г.А. (паспорт, доверенность № 66Б 291012 от 18.02.2008),

от ответчика – Гончаровой Галины Викторовны: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица – Федерального агентства связи: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июля 2008 года

по делу № А60-9265/2008,

принятое судьей Павловой Е.А.,

по иску заместителя прокурора Свердловской области

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», индивидуальному предпринимателю Гончаровой Галине Викторовне

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Федеральное агентство связи

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Свердловской области – филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – УФПС Свердловской области – филиал ФГУП «Почта России»),  Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России»), индивидуальному предпринимателю Гончаровой Галине Викторовне (далее – Гончарова Г.В.) о признании недействительным (ничтожным) договора № 1453/4 от 01.09.2006, заключенного между Гончаровой Г.В. и ФГУП «Почта России» в лице директора УФПС Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России» об аренде недвижимого имущества общей площадью 43,2 кв.м., закрепленного за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения и расположенного на 1 и 2 этажах здания по адресу: Свердловская обл., г. Артемовский, ул. Мира, д. 19, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Гончаровой Г.В. передать ФГУП «Почта России» указанное недвижимое имущество.

Определением суда от 05.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве (далее - ТУ Росимущества по г. Москве),  Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее - ТУ Росимущества по Свердловской области) – л.д. 1-3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство связи  (далее – Россвязь) – л.д. 89-92.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования уточнил, указав, что иск предъявлен к ФГУП «Почта России» по месту нахождения филиала ФГУП «Почта России» - УФПС Свердловской области (л.д. 140).

Решением суда от 15.07.2008 иск удовлетворен. Договор № 1453/4 от 01.09.2006 аренды недвижимого имущества, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул.  Мира, д. 19, общей площадью 43,2 кв.м, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием  «Почта России» и  индивидуальным предпринимателем Гончаровой Галиной Викторовной, признан недействительным (ничтожным). Индивидуальный предприниматель Гончарова Галина Викторовна обязана передать Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» нежилое помещение общей площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Артемовский, ул. Мира, 19. Удовлетворяя исковые требования, суд исход из того, что договор аренды противоречит п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества», так как заключен без проведения конкурса; оценка ежемесячной рыночной ставки арендной платы проведена после заключения договора аренды; документов, свидетельствующих о наличии регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости, расположенный по  адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Мира, 19,  суду не представлено (л.д. 160-169).

Ответчик – ФГУП «Почта России» - с принятым решением не согласен, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Считает, что является ошибочным вывод суда об отсутствии документов, свидетельствующих о наличии регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости. Также полагает, что согласие Россвязи, которое в данном случае в соответствии с п. 5.2. Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, на сдачу в аренду недвижимого имущества было выражено в письме № АЩ-П33-5936 от 24.05.2006. Ответчик указывает, что порядок проведения конкурса Министерством экономического развития и торговли в настоящее время не разработан и не утвержден. Кроме того, на момент заключения договора аренды № 1453/4 от 01.09.2006 между сторонами уже имелись арендные отношения, что само по себе должно являться основанием для отказа в признании недействительным договора аренды.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что управление федеральной собственностью относится к исключительно компетенции Правительства РФ и определенный им порядок отчуждения или обременения федеральной собственности правами третьих лиц является обязательным для соблюдения лицами, использующими в своей деятельности федеральное имущество. Передача федерального имущества в аренду без проведения конкурса совершается в нарушение действующего законодательства и влечет недействительность сделки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить обжалуемое решение и отказать в иске.

Ответчик Гончарова Г.В., третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Почта России» (арендодатель) и Гончаровой Г.В. (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества № 1453/4 от 01.09.2006, по которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Мира, 19, для использования под швейную мастерскую, а арендатор обязался принять от арендодателя указанное помещение, своевременно и полностью оплачивать арендную плату, установленную договором (л.д. 19-27).

Правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии с договором ФГУП «Почта России» по акту приема-передачи от 01.09.2006 (л.д. 28) передало Гончаровой Г.В. федеральное недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 43,2 кв.м., принадлежащее ответчику ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Артемовский, ул. Мира, 19.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Из имеющегося в деле  свидетельства о государственной регистрации права 66 АВ 004980 следует, что  16.11.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФГУП «Почта России» зарегистрировано право хозяйственного ведения на здание Артемовского районного узла почтовой связи (лит. А), общей площадью 2 043,30 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Артемовский, ул. Мира, 19 (л.д. 78).

Объектом аренды по договору № 1453/4 от 01.09.2006 является часть указанного нежилого помещения общей площадью 43,2 кв. м., предоставленного арендатору для использования под швейную мастерскую. Расположение арендуемого объекта обозначено на схеме общего плана помещения, содержащейся в приложении № 3 к договору аренды (л.д. 30).

Таким образом, условия договора содержат сведения о месте расположения и площади арендуемого помещения в соответствии с планом помещений с указанием его целевого назначения. Вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды № 1453/4 от 01.09.2006 следует считать заключенным, является правильным (ст.431, 432 ГК РФ).

Указанный договор заключен сторонами без проведения конкурса на право заключения договора аренды с согласия Россвязи, выраженном в письме №АЩ-П33-5936 от 24.05.2006 (л.д. 83).

После заключения договора и передачи имущества ФГУП «Почта России» письмом № 66.11-28/7576 от 25.12.2006 (л.д. 135-137) обратилось в ТУ Росимущества по Свердловской области для согласования данного договора аренды.

В ответ ТУ Росимущества по Свердловской области письмом № АЛ-335 от 22.01.20007 (л.д. 138-139) указало на необходимость такого согласования по месту регистрации ответчика ФГУП «Почта России».

В марте 2008 по заказу ФГУП «Почта России» была проведена оценка рыночной стоимости переданного по договору аренды нежилого помещения и оценка ежемесячной рыночной ставки арендной платы за пользование 1 кв.м. данного помещения, по результатам которой обществом с ограниченной ответственностью «ОРГТРАНС» составлен отчет № 175 (л.д.  79-82).

Согласно Уставу ФГУП «Почта России» является коммерческой организацией, находящейся в ведомственном подчинении Министерства Российской федерации по связи и информатизации, предметом деятельности предприятия является оказание  на всей территории Российской Федерации услуг почтовой связи. Имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. В состав имущества предприятия не может включаться имущество иной формы собственности (л.д. 50-61).

В соответствии со статьями 48 и 113 Гражданского кодекса РФ унитарное предприятие является юридическим лицом, не наделенным правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество. Имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (п. 2 ст. 295 ГК РФ).

Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 2 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Передача государственными или муниципальными предприятиями принадлежащего им  недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения в аренду без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия запрещена (ст. 18 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о федеральном