Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А50-8987/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6512/2008-АК

г. Пермь

19 сентября 2008 года                                                            Дело № А50-8987/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Мещеряковой Т.И.,

судей                                  Савельевой Н.М.,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя Открытого акционерного общества «Соликамскбумпром»: Рязанова К.Н. (паспорт серии 5704 №256074, доверенность от 05.09.2008г.), Левко А.Н. (паспорт серии 5704 №056039, доверенность от 05.09.2008г.),

от ответчика Пермской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы: Пыстогова О.Б. (удостоверение №047804, доверенность от 14.01.2008г.), Масленников Р.Ю. (удостоверение №047781, доверенность от 20.08.2008г.), Кравченко А.Е. (удостоверение №016637, доверенность от 16.07.2008г.),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика Пермской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 июля 2008 года по делу №А50-8987/2008,

принятое судьей А.Н. Саксоновой

по заявлению Открытого акционерного общества «Соликамскбумпром»

к Пермской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Открытое акционерное общество «Соликамскбумпром» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2008г. №10411000-309/2008 по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенного Пермской таможней Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Таможня, таможенный орган).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 18.07.2008г.) заявленные требования удовлетворены в связи с нарушением таможенным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы таможенный орган указывает на соблюдение им процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поскольку законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами о направлении факса по телефонным номерам, принадлежащим обществу, а так же соответствующими отметками на уведомлениях о вызове законного представителя и пояснениями представителя Таможни.

Представители Таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, выводы суда первой инстанции о неизвещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола считают необоснованными, не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Общество с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на наличие существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представители Общества в судебном заседании доводы отзыва поддержали, считают, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.06.2007г. Обществом представлена в таможенный орган грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) №10411050/220607/0000618 на ввезенный в рамках международного контракта товар №1: усилитель «PROXIMETER OVEN ASSY» и товар №2: подъемный механизм, являющиеся запасными частями автоматизированной системы управления буммашины «AccuRay», в графе 33 ГТД сведения о коде ТН ВЭД РФ указан код 8543709009 (ввозная таможенная пошлина не уплачивается) – по товару №1, код 7616999009 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 процентов) – по товару №2.

В ходе проведения общей таможенной ревизии комиссией таможенного органа на основании принятого решения о классификации товара от 20.05.2008г. №10411000/13-04-25/4903 установлено, что товар №1, являющийся преобразователем постоянного тока, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8504409009 ТН ВЭД РФ, для которой ставка ввозной пошлины установлена в размере 10 процентов.

Таможенный орган, посчитав, что указание Обществом недостоверных сведений о товаре, которое повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин в сумме 27 897,53 руб., образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, возбудил дело об административном правонарушении.

26.05.2008г. уполномоченным лицом Таможни в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, и 09.06.2008г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10411000-309/2007, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 27 897 руб. 53 коп.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества объективного состава вменяемого административного правонарушения, при этом, установил существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившиеся в неизвещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола. По результатам рассмотрения дела заявленные требования Общества были удовлетворены.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения являются обоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Исходя из ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ к недостоверным сведениям образующим объективную сторону административного правонарушения, относится количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести товар к определенному коду ТН ВЭД.

Согласно ст.ст. 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) таможенному органу в таможенной декларации сведении о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей. При этом подпунктом 4 п.3 ст.124 ТК РФ установлено, что в таможенной декларации указываются в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм ГТД в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 11.08.2006г. №762 (действующей в спорный период) в 31 графе в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России. В данной инструкции также указано на то, что данные сведения должны содержать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. Декларант вправе обратиться в таможенный орган с запросом о принятии предварительного решения о классификации товара. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара.

Согласно п. 1 ст. 39 ТК РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.05.1993г. №03-1 «О таможенном тарифе» и положений Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001г. № 830, размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что при декларировании ввезенного обществом усилителя «Proximeter oven assy» обществом заявлены недостоверные сведения о товаре в части описания его свойств, характеристик и фактического назначения: в спорной ГТД не указано, что данный товар является преобразователем постоянного тока. Неполное и неверное описание товара декларантом повлекло за собой присвоение недостоверного кода ТН ВЭД, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей.

В связи с изложенным, с учетом отсутствия доказательств того, что обществом были предприняты все возможные меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества объективного состава вменяемого административного правонарушения. Данные выводы Обществом в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие вины в действиях Общества доказано административным органом в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ (Общество не предприняло все зависящие от него и предусмотренные законом меры по недопущению указания в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на взимание таможенных пошлин). Материалами дела подтверждается, что у Общества имелась возможность как воспользоваться информацией для определения верной классификации товара, так и обратиться в Таможню с запросом о классификации товара. Однако указанных действий Обществом не было произведено.

Материалами дела подтверждено, что указание Обществом при декларировании недостоверных сведений о товаре привело к занижению таможенных платежей на 27897,97 руб.

Поскольку Обществом при декларировании товара неверно указан не только классификационный код товара по ТН ВЭД, но и сведения о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, в действиях Общества присутствует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является обоснованным.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении таможенным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что Таможней принимались меры по соблюдению требований ст.ст.25.1,