Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А50-8518/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

документы, свидетельствующие о принятии обществом мер, направленных на соблюдение законодательства о применении контрольно-кассовой техники, инспекцией у общества не запрашивались, в чем выражена вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, при наличии вышеуказанных документов, административным органом не установлено, в оспариваемом постановлении не отражено. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание объяснения Плешивых О.И. (л.д.15), из которых следует, что при проведении проверки сотрудники инспекции, совершили две последовательные покупки, при этом на первую покупку продавец не успела оформить счет – фактуру и выбить кассовый чек, в связи с тем, что покупатели (проверяющие) ее поторопили. При этом на вторую покупку документы оформлены надлежащим образом, чек отбит, что налоговым органом не оспаривается.

Также инспекцией при рассмотрении проверки не учтено, что местом реализации товаров является склад, работа которого связана с определенным порядком оформления платежных документов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы жалобы об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, и приходит к выводу о недоказанности в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Иного суду апелляционной инстанции инспекцией в нарушение ст. 65, 210 АПК РФ не доказано.

В то же время суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованные доводы общества о малозначительности правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, и отмечает, что существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены в присутствии законного представителя общества.

Тем не менее, с учетом недоказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения оспариваемое постановление суд апелляционной инстанции считает незаконным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1 -2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июля 2008 года по делу №А50-8518/2008 отменить.

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Парнас» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми от 22.05.2008г. №208 о назначении административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Т.И. Мещерякова

Судьи                                                                            Т.С. Нилогова

  Л.Х. Риб